排除妨害纠纷 （2015）余民一终字第129号

本案属排除妨害纠纷。双方的争议焦点在于：1、李泊佑与姜莉萍签订的合同是否有效；2、王丹、林键、姜莉萍、李爱是否构成侵权，如构成侵权；3、李泊佑的诉讼请求应否支持。关于第一个争议焦点，李泊佑认为姜莉萍与李爱为亲属关系，李泊佑与姜莉萍签订的租赁合同有效，王丹、林健认为姜莉萍无权出租，该租赁合同无效，对王丹、林健不产生法律效果。一审法院认为，虽然李爱未出庭说明其是否授权给姜莉萍，但通过证人ＸＸＸ得知，该诉争店面的出租一直由姜莉萍负责，时间长达9年之久，其应获得了该店面所有人李爱的授权，故姜莉萍与李泊佑之间签订的合同依法成立、合法有效，姜莉萍在租赁合同中的权力义务实际由李爱享有和承担，双方均应恪守合同规定，诚实信用的履行合同义务。关于第二个争议焦点，一审法院认为，尽管李爱将诉争店面出卖给了王丹、林健，但根据《中华人民共和国合同法》第二百二十九条之规定，李爱与王丹、林健签订的店面买卖合同不影响李泊佑与姜莉萍签订房屋租赁合同的效力，李爱在租赁合同中的权利、义务应由王丹、林健享有和承担，现王丹、林健在租赁合同未到期的情况下，未征得李泊佑同意，强行对李泊佑正在经营的诉争店面上锁，客观上侵犯了李泊佑的财

本案属排除妨害纠纷。双方的争议焦点在于：1、李泊佑与姜莉萍签订的合同是否有效；2、王丹、林键、姜莉萍、李爱是否构成侵权，如构成侵权；3、李泊佑的诉讼请求应否支持。关于第一个争议焦点，李泊佑认为姜莉萍与李爱为亲属关系，李泊佑与姜莉萍签订的租赁合同有效，王丹、林健认为姜莉萍无权出租，该租赁合同无效，对王丹、林健不产生法律效果。一审法院认为，虽然李爱未出庭说明其是否授权给姜莉萍，但通过证人ＸＸＸ得知，该诉争店面的出租一直由姜莉萍负责，时间长达9年之久，其应获得了该店面所有人李爱的授权，故姜莉萍与李泊佑之间签订的合同依法成立、合法有效，姜莉萍在租赁合同中的权力义务实际由李爱享有和承担，双方均应恪守合同

江西省新余市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）余民一终字第129号上诉人（原审被告）：王丹。上诉人（原审被告）：林键。委托代理人：林小青。委托代理人：谭丽丽，江西至开律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李泊佑。委托代理人：黄阳惠，江西弘杰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：姜莉萍。委托代理人：王伟力，系姜莉萍丈夫。被上诉人（原审被告）：李爱。上诉人王丹、林键因与被上诉人李泊佑、姜莉萍、……