房屋买卖合同纠纷 （2014）宁民终字第2020号

当事人主张民事权利，有责任提供证据。本案原审诉讼中，经原审法院委托，南京脑科医院司法鉴定所出具鉴定报告，结论为：“李炳春患有血管性痴呆，2006年1月17日签订房屋买卖合同时，具有限制民事行为能力”。该次鉴定依据包括：1、李旭红的反映材料。2、2010年对李炳春的精神检查。3、邻居们对李炳春情况的说明。与2010年李炳春被宣告为限制行为能力人时所作鉴定的依据基本相同，并不包括李炳春2006年前的相关病案资料。李旭红系本案当事人，其陈述无法作为确定李炳春有无行为能力的依据。邻居们对李炳春情况的说明则系李旭红依据自己的调查，整理后作出的说明。部分证人虽有出庭作证，但周延美、孙利平、孙凯亦有证人证明李炳春除喜穿女人衣服外，并无精神疾病。且在该说明中作证的马某在本案中出具了否认说明事实的书面证明。故在无相关病案资料佐证的情况下，鉴定机构依据2010年对李炳春所作精神检查倒推得出李炳春在2006年即患血管性痴呆，系限制民事行为能力人，缺乏事实依据。另外，从李炳春2007年接受电视台采访的视频看，李炳春并无思路混乱、答非所问的现象。综上，原审法院对南京脑科医院司法鉴定所出具的（2010）精鉴字第2

当事人主张民事权利，有责任提供证据。本案原审诉讼中，经原审法院委托，南京脑科医院司法鉴定所出具鉴定报告，结论为：“李炳春患有血管性痴呆，2006年1月17日签订房屋买卖合同时，具有限制民事行为能力”。该次鉴定依据包括：1、李旭红的反映材料。2、2010年对李炳春的精神检查。3、邻居们对李炳春情况的说明。与2010年李炳春被宣告为限制行为能力人时所作鉴定的依据基本相同，并不包括李炳春2006年前的相关病案资料。李旭红系本案当事人，其陈述无法作为确定李炳春有无行为能力的依据。邻居们对李炳春情况的说明则系李旭红依据自己的调查，整理后作出的说明。部分证人虽有出庭作证，但周延美、孙利平、孙凯亦有证人证明

江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）宁民终字第2020号上诉人（原审原告）李旭红，女，1943年7月14日生，汉族。委托代理人张云翔，江苏法德永衡律师事务所律师。被上诉人（原审被告）周延美，女，1955年9月6日生，汉族，某厂退休职工。被上诉人（原审被告）孙利平，男，1957年1月26日生，汉族，某厂退休职工。被上诉人（原审被告）孙凯，男，1983年4月20日生，汉族，某集团职员……