合伙协议纠纷 （2021）青02民终81号

根据《最高人民法院关于适用的解释》第八十八条第一款第二项“基层法律服务工作者应当提交法律服务工作者执业证、基层法律服务所出具的介绍信以及当事人一方位于本辖区内的证明材料”，本案被上诉人马某2原系青海省化隆回族自治县德恒隆乡人，2015年在西宁市城东区大众街拥有私有房产及2011年至2014年在西宁市城东区大众街126号经营宾馆，其一审委托诉讼代理人系西宁市城中区天圆法律服务所法律工作者，与被上诉人马某2均不在同一辖区，一审违反法律规定，属程序违法；被上诉人马某2一审起诉诉求有三项，一审法院的判决对其第一项诉求，虽在判决主文中进行了表述，但没有进行判决，对第三项诉求没有审理和判决，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十六条规定“对当事人在第一审程序中已经提出的诉讼请求，原审人民法院未作审理、判决的，第二审人民法院可以根据当事人自愿的原则进行调解；调解不成的，发回重审”。一审法院遗漏诉讼请求，属程序违法。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下： 一、撤销青海省化隆回族自治县人民法院（2020）青0224民初537号民事判决； 二、本案发回青海省化

根据《最高人民法院关于适用的解释》第八十八条第一款第二项“基层法律服务工作者应当提交法律服务工作者执业证、基层法律服务所出具的介绍信以及当事人一方位于本辖区内的证明材料”，本案被上诉人马某2原系青海省化隆回族自治县德恒隆乡人，2015年在西宁市城东区大众街拥有私有房产及2011年至2014年在西宁市城东区大众街126号经营宾馆，其一审委托诉讼代理人系西宁市城中区天圆法律服务所法律工作者，与被上诉人马某2均不在同一辖区，一审违反法律规定，属程序违法；被上诉人马某2一审起诉诉求有三项，一审法院的判决对其第一项诉求，虽在判决主文中进行了表述，但没有进行判决，对第三项诉求没有审理和判决，根据《最高人民

青海省海东市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）青02民终81号 上诉人（原审被告）：马某1，青海省化隆回族自治县人，现住该县。 委托诉讼代理人：陈晨，青海维源律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：马某2，青海省化隆回族自治县人，现住该县。 被上诉人（原审被告）：马某3，青海省化隆回族自治县人，现住该县。 委托诉讼代理人：马全林，青海龙启律师事务所律师。 上诉人马某1因与被上诉人马某2……