服务合同纠纷 （2017）桂04民终759号

原、被告签订的《电梯维修保养合同》是双方的真实意思表示，没有违反法律法规的规定，是合法有效的，双方应当按照约定履行自己的义务。一、关于原告对电梯的维修保养期限问题。原告根据合同的约定对电梯进行了维修保养，在合同到期后，双方没有续签合同，但原告继续对电梯进行了维修保养，其中贺州市竹山路（精细化小区）电梯6台、贺州市平安西路德兴花园小区电梯4台、贺州市新兴南路公租房小区电梯5台维修保养期限均至2016年6月30日，这有被告公司相关人员的签字确认。庭审过程中，被告对在维护记录本中己方的签名不予认可，但经该院释明后没有提出笔迹鉴定，故该院依法认定签字的真实性，确认维护记录本中记录的内容。二、关于维修保养费问题。根据上述各电梯的维修保养期限，合同到期后虽双方没有续签合同，但根据原合同的约定及原、被告仅对维修保养期限存在争议,并未对维修保养费提出异议，故该院对合同期满后的电梯维修保养费按原合同约定的数额来确认。由此，1.涉及贺州市建设中路、贺州市惠农苑小区共三份合同的电梯维修保养费共50400元，已付16800元，尚欠33600元；2.涉及贺州市竹山路（精细化小区）合同及后续的电梯维修保养费共65

原、被告签订的《电梯维修保养合同》是双方的真实意思表示，没有违反法律法规的规定，是合法有效的，双方应当按照约定履行自己的义务。一、关于原告对电梯的维修保养期限问题。原告根据合同的约定对电梯进行了维修保养，在合同到期后，双方没有续签合同，但原告继续对电梯进行了维修保养，其中贺州市竹山路（精细化小区）电梯6台、贺州市平安西路德兴花园小区电梯4台、贺州市新兴南路公租房小区电梯5台维修保养期限均至2016年6月30日，这有被告公司相关人员的签字确认。庭审过程中，被告对在维护记录本中己方的签名不予认可，但经该院释明后没有提出笔迹鉴定，故该院依法认定签字的真实性，确认维护记录本中记录的内容。二、关于维修保

广西壮族自治区梧州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）桂04民终759号上诉人（原审被告）：广西贺州市中天物业管理有限公司，住所地贺州市八步区远东国际城文莱苑南111号。法定代表人：赖学鹏，总经理。委托诉讼代理人：马文，公司经理。委托诉讼代理人：周美凤，公司行政总监。被上诉人（原审原告）：广西梧州广日电梯工程有限公司，住所地梧州市西堤三路19号13层1304、1305、1338、1339、……