不当得利纠纷 （2021）苏13民终316号

不当得利系因他人没有法律依据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。本案中，各方当事人对联合市政将其承建的部分给水和消防安装工程分包给张波，张波雇佣蔡继勋从事具体劳务，因工人信访投诉，联合市政于2017年1月24日代张波向部分工人支付工资，其中韩亚代蔡继勋领取500元、联合市政在另案中要求对上述500元进行冲抵未获支持的事实均无异议。本案的争议焦点即在于张波是否欠付蔡继勋工资。一审法院认为，蔡继勋为张波提供了劳务，张波应当向蔡继勋支付劳务款，“欠条”只是双方之间的结算凭证，不是双方之间是否存在欠款事实的唯一判断标准。本案中，联合市政在向蔡继勋等工人发放劳务款时是按照朱某自制的工资表作为依据，但主张在发放款项之前与张波联系未果，韩亚、朱某也主张在联合市政发放款项前有联合市政工作人员与张波进行过联系，但张波未出面，在领取到联合市政发放的款项后二人都与张波联系过，张波对联合市政代发工资一事知情。现张波虽予以否认，但结合朱某于2017年1月24日（正值年关）因拖欠劳务款问题到相关部门信访投诉，张波在同日向工人韩亚出具过欠条，也认可朱某在信访之前到家中要过钱，在2017年2月张波也向杨

不当得利系因他人没有法律依据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。本案中，各方当事人对联合市政将其承建的部分给水和消防安装工程分包给张波，张波雇佣蔡继勋从事具体劳务，因工人信访投诉，联合市政于2017年1月24日代张波向部分工人支付工资，其中韩亚代蔡继勋领取500元、联合市政在另案中要求对上述500元进行冲抵未获支持的事实均无异议。本案的争议焦点即在于张波是否欠付蔡继勋工资。一审法院认为，蔡继勋为张波提供了劳务，张波应当向蔡继勋支付劳务款，“欠条”只是双方之间的结算凭证，不是双方之间是否存在欠款事实的唯一判断标准。本案中，联合市政在向蔡继勋等工人发放劳务款时是按照朱某自制的工资表作

江苏省宿迁市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏13民终316号上诉人（原审被告）：张波，男，1981年6月22日出生，住江苏省宿迁市宿豫区。被上诉人（原审原告）：宿迁联合市政工程有限公司，住所地江苏省宿迁市幸福北路**。法定代表人：曾真，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴洪涛，江苏岸东律师事务所律师。委托诉讼代理人：石晖，江苏岸东律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：蔡继勋，男，1965年……