房屋拆迁管理（拆迁） （2021）苏03行终43号

一、涉案房屋在疏港铁路及××通道××段项目征收范围内，征收实施单位为拾屯街道办。且拾屯街道办明确表示，因秦允忠宅基地在征收范围内，其按照市政府的要求，基于征收将涉案房屋强制拆除，故拾屯街道办是拆除主体，是适格被告。铜山公安局、铜山城管局否认其参与了被诉强制拆除行为，现有证据亦不能证明铜山公安局、铜山城管局实施了强制拆除行为，故铜山公安局、铜山城管局不是适格被告，依法应当裁定驳回对铜山公安局、铜山城管局的起诉。 二、本案系征收补偿过程中引发的行政强制纠纷，根据《中华人民共和国行政强制法》第三十四条、第三十五条、第三十六条、第三十七条、第三十八条规定，行政机关对建筑物需要强制拆除的，应先依法作出行政决定，当事人在行政机关决定的期限内不履行义务的，具有行政强制执行权的行政机关应书面催告当事人履行义务，当事人收到催告书后有权进行陈述和申辩；经催告，当事人无正当理由，逾期仍不履行行政决定，行政机关可以作出强制执行决定。本案中，秦允忠案涉房屋位于拾屯街道××××村，该村集体土地先后被征收为国有，后因徐沛

一、涉案房屋在疏港铁路及××通道××段项目征收范围内，征收实施单位为拾屯街道办。且拾屯街道办明确表示，因秦允忠宅基地在征收范围内，其按照市政府的要求，基于征收将涉案房屋强制拆除，故拾屯街道办是拆除主体，是适格被告。铜山公安局、铜山城管局否认其参与了被诉强制拆除行为，现有证据亦不能证明铜山公安局、铜山城管局实施了强制拆除行为，故铜山公安局、铜山城管局不是适格被告，依法应当裁定驳回对铜山公安局、铜山城管局的起诉。 二、本案系征收补偿过程中引发的行政强制纠纷，根据《中华人民共和国行政强制法》第三十四条、第三十五条、第三十六条、第三十七条、第三十八条规定

江苏省徐州市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2021）苏03行终43号 上诉人（原审原告）秦允忠，男，1939年10月8日生，汉族，住徐州市铜山区。 上诉人（原审被告）徐州市铜山区拾屯街道办事处，住所地徐州市铜山区北三环外9号。 法定代表人李健，该办事处主任。 出庭应诉负责人刘利，该办事处副书记。 委托代理人刘奕辰，江苏彭城律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）徐州市铜山区公安局，住所地徐州市……