财产损害赔偿纠纷 （2014）七民终字第167号

本案上诉人黑龙江烟叶复烤有限责任公司勃利复烤厂二审中承认每年11月15日至第二年4月29日为其单位的生产期，也承认2013年2月26日案发时该公司对外排放了工业废水，并在得知二被上诉人的财产受淹后立即组织人员、机械进行了清淤、排水。现其上诉主要主张同期沿排污管线还有多家厂矿排放废水，混杂居民生活废水及山泉水，即二被上诉人的财产损失并非是其一家排污所致，对此上诉人原审并没有提供充分的证据予以证实，也没有提供案发时的相关照片、录像等证据证实其上诉主张，原审时黑龙江烟叶复烤有限责任公司勃利复烤厂也未就二被上诉人的财产损害原因申请鉴定，因此，原审法院根据双方当事人的陈述及举证，依法确认上诉人黑龙江烟叶复烤有限责任公司勃利复烤厂侵权事实成立，并判决其承担赔偿责任，符合本案实情，未有不当。关于上诉人黑龙江烟叶复烤有限责任公司勃利复烤厂二审中主张的勃利县住房和城乡建设局未尽到管理责任，应承担相应责任的问题。原审上诉人黑龙江烟叶复烤有限责任公司勃利复烤厂诉讼中申请追加勃利县住房和城乡建设局为本案被告，要求其承担赔偿责任，后又主动撤回该申请，原审法院依法准予。现上诉人二审中再次要求勃利县住房和城乡建设局

本案上诉人黑龙江烟叶复烤有限责任公司勃利复烤厂二审中承认每年11月15日至第二年4月29日为其单位的生产期，也承认2013年2月26日案发时该公司对外排放了工业废水，并在得知二被上诉人的财产受淹后立即组织人员、机械进行了清淤、排水。现其上诉主要主张同期沿排污管线还有多家厂矿排放废水，混杂居民生活废水及山泉水，即二被上诉人的财产损失并非是其一家排污所致，对此上诉人原审并没有提供充分的证据予以证实，也没有提供案发时的相关照片、录像等证据证实其上诉主张，原审时黑龙江烟叶复烤有限责任公司勃利复烤厂也未就二被上诉人的财产损害原因申请鉴定，因此，原审法院根据双方当事人的陈述及举证，依法确认上诉人黑龙江烟叶

黑龙江省七台河市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）七民终字第167号上诉人（原审被告）黑龙江烟叶复烤有限责任公司勃利复烤厂法定代表人王宏利，男，厂长。委托代理人杜丽萍，女，黑龙江大通律师事务所律师。委托代理人陈力平，男。被上诉人（原审原告）卢金艳，男。被上诉人（原审原告）芦成彦，男。被上诉人卢金艳、芦成彦的委托代理人孙元清，男，黑龙江同心律师事务所律师。上诉人黑龙江烟叶复烤有限责任公司勃利……