排除妨害纠纷 （2015）沪二中民二（民）申字第8号

韩兴华与李锡生系相邻住户，理应和睦相处。现上海市虹口区宝安路XXX号二楼年久失修，严重影响居住于143号一楼的李锡生的生活，韩兴华作为143号二楼房屋的权利人，有责任进行维修，以排除对李锡生对143号一楼房屋使用的妨碍。故一、二审法院判决由韩兴华维修并无不当，本院予以确认。综上所述，韩兴华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回韩兴华的再审申请。审　判　长　　韩　峰审　判　员　　高中伟代理审判员　　周　晶二〇一五年三月十日书　记　员　　姚君君附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（七）

韩兴华与李锡生系相邻住户，理应和睦相处。现上海市虹口区宝安路XXX号二楼年久失修，严重影响居住于143号一楼的李锡生的生活，韩兴华作为143号二楼房屋的权利人，有责任进行维修，以排除对李锡生对143号一楼房屋使用的妨碍。故一、二审法院判决由韩兴华维修并无不当，本院予以确认。综上所述，韩兴华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回韩兴华的再审申请。审　判　长　　韩　峰审　判　员　　高中伟代理审判员　　周　晶二〇一五年三月十日书　记　员　　姚君君附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼

上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）沪二中民二（民）申字第8号再审申请人（一审被告、二审上诉人）韩兴华。被申请人（一审原告、二审被上诉人）李锡生。再审申请人韩兴华因与被申请人李锡生排除妨碍纠纷一案，不服上海市虹口区人民法院（2013）虹民三（民）初字第1958号、本院（2014）沪二中民二（民）终字第79号民事判决，向本院申请再审。本院另行依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终……