提供劳务者受害责任纠纷 （2015）韶中法民一终字第943号

本案争议的焦点是陈象仁与曾雄斌是否应对邓明玉损失承担赔偿责任。对此，该院作如下阐述：一、关于陈象仁是否应对邓明玉损失承担赔偿责任的问题。邓明玉认为陈象仁承包曾雄斌家的建房施工工程后，将邓明玉安排在曾雄斌家建房施工，邓明玉系陈象仁所雇请的小工，邓明玉的劳务报酬也由陈象仁直接支付；曾雄斌认为陈象仁承包了其建房施工工程中的装模板、扎钢筋和倒楼面工程，邓明玉也系陈象仁所雇请，邓明玉与曾雄斌的说法相互间能够得到印证。陈象仁认为其没有承包曾雄斌的建房工程，邓明玉也非其所雇请，但庭审中主审法官询问其“邓明玉所称邓明玉系陈象仁所雇请的小工是否属实时”，陈象仁的回答是“是邓明玉要求要来做工的”，该回答间接上承认了邓明玉系其所雇请的工人，与其之前的答辩相矛盾，而且如果真如陈象仁所称邓明玉系曾雄斌直接雇请，那么邓明玉完全可以单独起诉曾雄斌或者将曾雄斌列为共同被告，而不会冒着败诉的风险单独起诉陈象仁，陈象仁的说法显然在逻辑上难以自圆其说，该院不予采信，所以应当认定邓明玉系陈象仁所雇请的小工。邓明玉作为陈象仁所雇请的小工，其具体要做的工作受陈象仁的安排和支配，其劳动报酬也由陈象仁直接支付，故邓明玉与陈象仁之间已

本案争议的焦点是陈象仁与曾雄斌是否应对邓明玉损失承担赔偿责任。对此，该院作如下阐述：一、关于陈象仁是否应对邓明玉损失承担赔偿责任的问题。邓明玉认为陈象仁承包曾雄斌家的建房施工工程后，将邓明玉安排在曾雄斌家建房施工，邓明玉系陈象仁所雇请的小工，邓明玉的劳务报酬也由陈象仁直接支付；曾雄斌认为陈象仁承包了其建房施工工程中的装模板、扎钢筋和倒楼面工程，邓明玉也系陈象仁所雇请，邓明玉与曾雄斌的说法相互间能够得到印证。陈象仁认为其没有承包曾雄斌的建房工程，邓明玉也非其所雇请，但庭审中主审法官询问其“邓明玉所称邓明玉系陈象仁所雇请的小工是否属实时”，陈象仁的回答是“是邓明玉要求要来做工的”，该回答间接上承认

广东省韶关市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）韶中法民一终字第943号上诉人（原审被告）：陈象仁，男，汉族，住广东省始兴县。委托代理人：陈艳娟，女，××年××月××日出生，汉族，住广东省始兴县。被上诉人（原审原告）：邓明玉，女，汉族，住广东省始兴县。委托代理人：谢俊英，女，××年××月××日出生，汉族，住广东省始兴县，系邓明玉的女儿。被上诉人（原审第三人）：曾雄斌，男，住广东省始兴县。上诉……