机动车交通事故责任纠纷 （2015）茂中法民三终字第31号

根据本院查明的事实和人保茂名公司的上诉请求，本案争议的焦点为：1.杨玉方的伤残程度是否需要重新鉴定；2.原审核定杨玉方的各项损失项目和金额是否正确。一、关于杨玉方的伤残程度是否需要重新鉴定问题。人保茂名公司上诉认为广东国泰法医临床司法鉴定所适用《道标有关颅脑、脊髓及周围神经损伤与肢体功能丧失程度评残条文的理解与暂行规定（试行）》的规定进行评残错误，应对杨玉方的伤残程度重新评定。本院认为，第一，《道标有关颅脑、脊髓及周围神经损伤与肢体功能丧失程度评残条文的理解与暂行规定（试行）》第1条规定：“本规定仅适用于在司法鉴定实践中常见的、但《道路交通事故受伤人员伤残评定（GB18667─2002）》（下称标准）有关颅脑、脊髓及周围神经损伤与肢体功能丧失程度评定标准未明确规定的情形，并对此所作的补充与理解。”因此，《道标有关颅脑、脊髓及周围神经损伤与肢体功能丧失程度评残条文的理解与暂行规定（试行）》是对《道路交通事故受伤人员伤残评定（GB18667─2002）》的补充与理解。在没有证据证明《道标有关颅脑、脊髓及周围神经损伤与肢体功能丧失程度评残条文的理解与暂行规定（试行）》与《道路交通事故受伤人员

根据本院查明的事实和人保茂名公司的上诉请求，本案争议的焦点为：1.杨玉方的伤残程度是否需要重新鉴定；2.原审核定杨玉方的各项损失项目和金额是否正确。一、关于杨玉方的伤残程度是否需要重新鉴定问题。人保茂名公司上诉认为广东国泰法医临床司法鉴定所适用《道标有关颅脑、脊髓及周围神经损伤与肢体功能丧失程度评残条文的理解与暂行规定（试行）》的规定进行评残错误，应对杨玉方的伤残程度重新评定。本院认为，第一，《道标有关颅脑、脊髓及周围神经损伤与肢体功能丧失程度评残条文的理解与暂行规定（试行）》第1条规定：“本规定仅适用于在司法鉴定实践中常见的、但《道路交通事故受伤人员伤残评定（GB18667─2002）》（下

广东省茂名市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）茂中法民三终字第31号上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司，住所地：茂名市。负责人杨松柏，该公司经理。委托代理人谭金辉，男，××年××月××日出生，汉族，住广东省茂名市茂南区。委托代理人曾建平，男，××年××月××日出生，汉族，化州市人，大学本科文化，住茂名市。被上诉人（原审原告）杨玉方，女，汉族，茂名市人，初中文化，住茂……