劳动争议 （2016）京03民终3206号

发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。因用人单位作出的解除劳动合同等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。本案中因原动力公司对一审法院判令其应支付杨建武的2015年6月的工资并无异议，本院亦不持异议。关于原动力公司是否构成违法解除劳动合同一节，本院认为，依据原动力公司一审期间提交的通知显示，其系以杨建武违反劳动纪律和规章制度，严重失职，以权谋私为由与其解除劳动关系，原动力公司在仲裁期间亦依据该理由主张解除劳动关系，但原动力公司未能就杨建武违纪事实和制度依据提供充分证据佐证，故本院对其主张不予采信。关于原动力公司上诉主张杨建武存在旷工，公司也有权据此解除劳动合同的问题，本院认为，对用人单位作出解除劳动合同原因的审查应以用人单位作出解除行为之时为准，因原动力公司在作出解除行为之时以及仲裁期间均未以杨建武存在旷工为由解除劳动关系，且原动力公司亦未提交证据证明其公司存在该制度依据，故本院对原动力公司的该项解除理由亦不予采信。在原动力公司未能提交其他有效证据证明解除行为合法的情况

发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。因用人单位作出的解除劳动合同等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。本案中因原动力公司对一审法院判令其应支付杨建武的2015年6月的工资并无异议，本院亦不持异议。关于原动力公司是否构成违法解除劳动合同一节，本院认为，依据原动力公司一审期间提交的通知显示，其系以杨建武违反劳动纪律和规章制度，严重失职，以权谋私为由与其解除劳动关系，原动力公司在仲裁期间亦依据该理由主张解除劳动关系，但原动力公司未能就杨建武违纪事实和制度依据提供充分证据佐证，故本

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2016）京03民终3206号上诉人（原审被告、原审原告）北京原动力清洁有限公司，住所地北京市朝阳区安立路60号院1号（住宅）楼1005室。法定代表人刘圣兵，总经理。委托代理人史立文，北京市万博律师事务所律师。被上诉人（原审原告、原审被告）杨建武，男，1969年9月21日出生。上诉人北京原动力清洁有限公司（以下简称原动力公司）因与被上诉人杨建武劳动争议一案……