债权人撤销权纠纷 （2015）潍商终字第665号

本案双方争议的焦点为：一、劳务结算办法是否显失公平、是否符合撤销的条件；二、劳务结算办法在未经佟学中确认的情况下是否生效；三、华夏公司要求朱正玉、徐继文、赵仁来赔偿损失10万元应否支持。关于焦点一，首先，从劳务结算办法的内容及签订过程上看，朱正玉、徐继文、赵仁来代表华夏公司与巴中公司结算的内容是劳务，不是对其他费用的结算，但该办法中出现了“1.木方、模板38万元，2.其他费用18.13万元，5.小型机械及其他13.62万元，7.外架下槽钢7.76万元”等内容，且物品名称后面的数字看不出是上述物品的价值，还是提供或使用物品所产生的费用；而佟学中与巴中公司签订的《内部承包协议书》约定施工中机械设备（塔吊、搅拌机等）及周转材料（木材、多层板等）均由巴中公司自己承担。佟学中与巴中公司双方协议约定的费用355元／㎡中已经包含木方、模板、小型机械及其他费用等。如果上述数字是提供或使用物品所产生的费用，则巴中公司不应再单独主张该项费用，如果是上述物品的价值，则巴中公司要求华夏公司承担没有事实和法律依据，且数据的来源也无依据；劳务结算办法中“3.停工10天10.28万元，6.2013年3月3号～8月2

本案双方争议的焦点为：一、劳务结算办法是否显失公平、是否符合撤销的条件；二、劳务结算办法在未经佟学中确认的情况下是否生效；三、华夏公司要求朱正玉、徐继文、赵仁来赔偿损失10万元应否支持。关于焦点一，首先，从劳务结算办法的内容及签订过程上看，朱正玉、徐继文、赵仁来代表华夏公司与巴中公司结算的内容是劳务，不是对其他费用的结算，但该办法中出现了“1.木方、模板38万元，2.其他费用18.13万元，5.小型机械及其他13.62万元，7.外架下槽钢7.76万元”等内容，且物品名称后面的数字看不出是上述物品的价值，还是提供或使用物品所产生的费用；而佟学中与巴中公司签订的《内部承包协议书》约定施工中机械设备

山东省潍坊市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）潍商终字第665号上诉人（原审被告）：巴中光大建筑劳务有限公司山东分公司。负责人：冯相敬。委托代理人：ＸＸ，山东潍州律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：潍坊市华夏建安有限责任公司。法定代表人：马振波。委托代理人：李佃生。委托代理人：付德玉。原审被告：朱正玉。原审被告：徐继文。原审被告：赵仁来。三原审被告的共同委托代理人：张小剑，昌邑昌大法律服……