机动车交通事故责任纠纷 （2015）沪二中民一（民）终字第1942号

对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。本案中，上诉人主张非医保费用不赔属于行业惯例，但却没有提供相应证据证明其已对非医保部分免赔事项进行了提示与明确说明，故其要求不承担20%非医保费用的上诉请求，本院不予支持。关于鉴定费，属于受害人为主张权利、明确赔偿项目所支出的必要的、合理的费用，上诉人以鉴定费属于间接损失为由拒绝赔付，缺乏法律依据，本院不予支持。关于误工费、衣服损失、营养费，原审酌定的费用均在合理范围内，本院予以确认。关于残疾赔偿金的计算标准，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条已有明确规定，即残疾赔偿金按受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准计算，上诉人要求按受害人户籍地收入标准计算，没有法律依据，本院不予支持。综上，上诉人民安保险公司要求改判上述赔偿费用的上诉请求，没有事实与法律依据，本院不予支持。原审法院依据在案证据和查明的事实所作的

对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。本案中，上诉人主张非医保费用不赔属于行业惯例，但却没有提供相应证据证明其已对非医保部分免赔事项进行了提示与明确说明，故其要求不承担20%非医保费用的上诉请求，本院不予支持。关于鉴定费，属于受害人为主张权利、明确赔偿项目所支出的必要的、合理的费用，上诉人以鉴定费属于间接损失为由拒绝赔付，缺乏法律依据，本院不予支持。关于误工费、衣服损失、营养费，原审酌定的费用均在合理范围内，本院予以确

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沪二中民一(民)终字第1942号上诉人(原审被告)民安财产保险有限公司苏州中心支公司。负责人钱明庆。委托代理人王东，江苏衡鼎(苏州)律师事务所律师。被上诉人(原审原告)田某某。法定代理人石玉梅。委托代理人万剑锋，上海宇弘勤律师事务所律师。被上诉人(原审被告)刘志利。被上诉人(原审被告)常熟市顺腾商贸有限责任公司。法定代表人柳军。上诉人民安财产保险……