股东资格确认纠纷 （2017）浙02民终3598号
裁判要旨
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）第二十四条规定，有限责任公司的实际出资人与名义出资人订立合同，约定由实际出资人出资并享有投资权益，以名义出资人为名义股东，实际出资人与名义股东对该合同效力发生争议的，如无合同法第五十二条规定的情形，人民法院应当认定该合同有效。前款规定的实际出资人与名义股东因投资权益的归属发生争议，实际出资人以其实际履行了出资义务为由向名义股东主张权利的，人民法院应予支持。名义股东以公司股东名册记载、公司登记机关登记为由否认实际出资人权利的，人民法院不予支持。根据上述法律规定，实际出资人如要求人民法院确认其享有实际股东权利，须证明如下事实：一是其与名义股东订立有关于股权归属的合同，二是其已实际出资。李刚主张登记在陈海霞名下5%股权中的3%应属其所有，其提交的证据不能证明其事实主张，理由是：第一，李刚主张其与陈海霞曾口头约定：陈海霞名义持股5%，实际持股以其本人实际出资金额为准。陈海霞对李刚主张的上述口头约定的事实予以否认，李刚也未提供证据证明其与陈海霞存在上述口头约定。故无法认定李刚与陈海霞订立了有关股权归属合同的事实；第二，李刚为证明其
摘要
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）第二十四条规定，有限责任公司的实际出资人与名义出资人订立合同，约定由实际出资人出资并享有投资权益，以名义出资人为名义股东，实际出资人与名义股东对该合同效力发生争议的，如无合同法第五十二条规定的情形，人民法院应当认定该合同有效。前款规定的实际出资人与名义股东因投资权益的归属发生争议，实际出资人以其实际履行了出资义务为由向名义股东主张权利的，人民法院应予支持。名义股东以公司股东名册记载、公司登记机关登记为由否认实际出资人权利的，人民法院不予支持。根据上述法律规定，实际出资人如要求人民法院确认其享有实际股东权利，须证明如下事实：一是其
正文（节选）
浙江省宁波市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）浙02民终3598号上诉人（原审原告）：李刚，男，1950年4月19日出生，汉族，住浙江省宁波市海曙区。委托诉讼代理人：徐伟，浙江导司律师事务所律师。委托诉讼代理人：江东侯，浙江导司律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈海霞，女，1963年8月17日出生，汉族，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：王锡伟，浙江和义观达律师事务所律师。委托诉讼代理人……