合同纠纷 （2013）苏中商终字第0791号

本案一审争议焦点为：勇拓公司与中科公司间签订的企业承包经营协议书是否合法有效？勇拓公司认为：勇拓公司发包给中科公司的生产设备流水线本来就是中科公司方生产制造安装的，中科公司对该生产设备的性能很熟悉。中科公司应当了解如何使该设备达到环保要求。中科公司有义务和责任保证其提供的生产线符合质量要求并通过环保部门的验收。双方之前签订了购销合同，中科公司也就勇拓公司的生产环境进行了勘察和后来设备的安装调试。事实上，中科公司提供的设备因为存在偷工减料的质量瑕疵，造成勇拓公司方生产中发生问题，在中科公司无数次维修未果的情况下，双方才达成协议，由中科公司租赁勇拓公司的机器设备及厂房，机器设备的具体问题由中科公司自行处理。双方签订的企业承包经营协议书是双方真实意思表示，中科公司也按照协议履行了协议约定的大部分内容，即使中科公司提供的机器设备未通过环保部门验收，其也是由中科公司造成的，若要追究责任的话，责任应在中科公司，即应由中科公司承担不利的法律后果。因此，双方签订的承包协议是合法有效的，中科公司应按解除承包协议书的约定支付结欠勇拓公司的各项款项。中科公司则认为：本案系承包经营合同纠纷，并非产品质量纠纷，

本案一审争议焦点为：勇拓公司与中科公司间签订的企业承包经营协议书是否合法有效？勇拓公司认为：勇拓公司发包给中科公司的生产设备流水线本来就是中科公司方生产制造安装的，中科公司对该生产设备的性能很熟悉。中科公司应当了解如何使该设备达到环保要求。中科公司有义务和责任保证其提供的生产线符合质量要求并通过环保部门的验收。双方之前签订了购销合同，中科公司也就勇拓公司的生产环境进行了勘察和后来设备的安装调试。事实上，中科公司提供的设备因为存在偷工减料的质量瑕疵，造成勇拓公司方生产中发生问题，在中科公司无数次维修未果的情况下，双方才达成协议，由中科公司租赁勇拓公司的机器设备及厂房，机器设备的具体问题由中科公司

江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）苏中商终字第0791号上诉人（原审被告）江阴市中科机电制造有限公司。法定代表人钱惠良，该公司经理。委托代理人何卫明。被上诉人（原审原告）吴江市勇拓新型节能建材有限公司。法定代表人计全生，该公司经理。委托代理人杨国宏。上诉人江阴市中科机电制造有限公司（以下简称中科公司）因与被上诉人吴江市勇拓新型节能建材有限公司（以下简称勇拓公司）承包经营合同纠纷……