土地承包经营权纠纷 （2016）鲁04民申54号

根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十六条“人民法院受理申请再审案件后，应当依照民事诉讼法第二百条、第二百零一条、第二百零四条等规定，对当事人主张的再审事由进行审查。”的规定，对于申请人主张的再审事由是否符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(二)、(六)项应当再审的情形。本院经审查认为，一、关于申请人提出原判决认定基本事实缺乏证据证明问题。所谓缺乏证据证明，是指缺乏认定案件所需要的基本证据或主要证据，或者认定的基本事实没有达到高度可能性的证明标准。本案中，原审法院对申请人在其承租的涉案承包地上进行非农经营用途事实的认定，有当事人陈述、农村土地承包经营权证、照片等项证据在卷予以佐证。原审法院经过对当事人提供的证据进行综合审查判断，并结合庭审查明的事实，依法对本案基本事实所作的认定，符合民事诉讼证据规则的规定，并无不当。申请人未能提出充分证据和理由推翻原审的证据判断，故对其该项再审事由，本院不予采纳。二、关于申请人提出原判决适用法律确有错误的问题。《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十条规定：“有下列情形之一，导致判决、裁定结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第六项规定的

根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十六条“人民法院受理申请再审案件后，应当依照民事诉讼法第二百条、第二百零一条、第二百零四条等规定，对当事人主张的再审事由进行审查。”的规定，对于申请人主张的再审事由是否符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(二)、(六)项应当再审的情形。本院经审查认为，一、关于申请人提出原判决认定基本事实缺乏证据证明问题。所谓缺乏证据证明，是指缺乏认定案件所需要的基本证据或主要证据，或者认定的基本事实没有达到高度可能性的证明标准。本案中，原审法院对申请人在其承租的涉案承包地上进行非农经营用途事实的认定，有当事人陈述、农村土地承包经营权证、照片等项证据在卷予以佐证。

山东省枣庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁04民申54号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：吴再祥。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：岳崇科。再审申请人吴再祥因与被申请人岳崇科土地承包经营权纠纷一案，不服本院(2014)枣民一终字第290号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。吴再祥申请再审称，一、符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第……