行政监察（监察） （2018）浙03行终464号

该证据系在原审程序结束后形成的证据，属于二审程序中新的证据，可以证明苍南县人民法院裁定撤销（2014）温苍商特字第26号、第26-1号民事裁定，并驳回建行苍南支行提出的实现涉案担保物权的申请，本院对该裁定反映的事实予以采信。但根据温州银监会在一审提交的（2014）温苍商特字第26号民事裁定书，该裁定书的裁判说理中明确载明“申请人与被申请人签订的《最高额抵押合同》，意思表示真实，并不违反法律规定，应认定合法有效”，且该裁定与涉案抵押担保纠纷后续一系列裁判可互相印证，在未经法定程序撤销前均属于生效裁判，故原审法院在原审程序中据此认定涉案《最高额抵押合同》经司法确认合法有效，并无不当。现涉案《最高额抵押合同》的效力须待相关民事诉讼结果，且本案系对温州银监会是否已合法履行监管职责进行审查，涉案《最高额抵押合同》的效力与本案的审理并无必然关联，不影响本案的处理结果。上诉人主张原审法院认定事实错误，本院不予采纳。原审法院经审理查明的其他事实，有相应证据证实，本院予以确认。本院认为：本案系上诉人温州港龙公司请求被上诉人温州银监会对建行苍南支行工作人员串谋骗贷进行查处，不服温州银监会作出的被诉答复而要

该证据系在原审程序结束后形成的证据，属于二审程序中新的证据，可以证明苍南县人民法院裁定撤销（2014）温苍商特字第26号、第26-1号民事裁定，并驳回建行苍南支行提出的实现涉案担保物权的申请，本院对该裁定反映的事实予以采信。但根据温州银监会在一审提交的（2014）温苍商特字第26号民事裁定书，该裁定书的裁判说理中明确载明“申请人与被申请人签订的《最高额抵押合同》，意思表示真实，并不违反法律规定，应认定合法有效”，且该裁定与涉案抵押担保纠纷后续一系列裁判可互相印证，在未经法定程序撤销前均属于生效裁判，故原审法院在原审程序中据此认定涉案《最高额抵押合同》经司法确认合法有效，并无不当。现涉案《最高额

浙江省温州市中级人民法院行 政 判 决 书（2018）浙03行终464号上诉人（原审原告）温州港龙磁卡科技有限公司，住所地浙江省苍南县龙港镇人民南路1388号。法定代表人关敏中，董事长。委托代理人荆全生（一般授权），江苏石城律师事务所律师。被上诉人（原审被告）中国银行业监督管理委员会温州监管分局，住所地浙江省温州市鹿城区车站大道福森大厦二楼。法定代表人赵秀乐，局长。委托代理人李明煜（特别授权），该……