劳务合同纠纷 （2016）川16民终701号

本案双方争议的焦点为：一是吴涛与雷林之间是否存在劳务合同关系；二是吴涛是否向民工支付了80万元工资。关于双方是否存在劳务合同关系，原审法院认为，吴涛诉称其与雷林、刘燕达成口头施工协议，2012年11月开始组织民工为雷林承包的吉林省长春市农安县的线路工程提供劳务施工，称其是雷林的带班人员，现在带班都是包干制，做完后再进行结算，结算单上雷刚（代），就是代表雷林。雷林对吴涛的上述主张的事实予以否认，证人刘加才、李少林、王几和、张营出庭证实，农安线路工程由雷林承包，未转包给吴涛，吴涛只是雷林的现场负责人。合同法第十条规定，当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。具体到本案，在雷林否认将农安线路工程转包给吴涛施工的情况下，吴涛并未举证证实双方存在劳务合同关系。其次，雷林一方证人还证实案涉线路程在2012年底已完成工程量的50%-60%，吴涛是2013年春节后（2013年2月份）才到农安工地全面负责管理现场施工。吴涛未向法庭提供充分的证据证实证人的陈述是虚假的，因此，吴涛主张农安案涉线路工程由其

本案双方争议的焦点为：一是吴涛与雷林之间是否存在劳务合同关系；二是吴涛是否向民工支付了80万元工资。关于双方是否存在劳务合同关系，原审法院认为，吴涛诉称其与雷林、刘燕达成口头施工协议，2012年11月开始组织民工为雷林承包的吉林省长春市农安县的线路工程提供劳务施工，称其是雷林的带班人员，现在带班都是包干制，做完后再进行结算，结算单上雷刚（代），就是代表雷林。雷林对吴涛的上述主张的事实予以否认，证人刘加才、李少林、王几和、张营出庭证实，农安线路工程由雷林承包，未转包给吴涛，吴涛只是雷林的现场负责人。合同法第十条规定，当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。法律、行政法规规定采用书面形式的

四川省广安市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)川16民终701号上诉人（原审原告）：吴涛，男，生于1985年9月9日，汉族，住四川省岳池县。委托代理人郑志钧，四川天吉律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：雷林，男，生于1976年12月17日，汉族，住四川省武胜县。委托诉讼代理人：彭海，武胜县万众法律服务所法律工作者。被告刘燕，女，生于1977年1月22日，汉族，住四川省武胜县。上诉人吴涛因……