义务帮工人受害责任纠纷 （2017）湘10民终848号

本案的争议焦点有以下三点：一、本案案由应当如何确定；二、李娟住院期间医疗费的问题；三、李娟的受伤应由谁承担赔偿责任以及责任的划分。关于焦点一。根据已查明的事实，李新林、李红凤夫妇到何美票店里申请宽带移机业务，何美票受理后电话邀请宽带用户李红凤到现场帮忙架线，李娟作为李红凤的邻居当时也在现场，于是也一起架线，李红凤、李娟未因帮忙架线向何美票索取报酬，何美票也未支付报酬，可以确定李红凤、李娟的行为属于无偿帮工。即使何美票不认识也没有主动要求李娟帮工，但在李娟实施帮工过程中，何美票认为“李娟在这里帮忙确实有用，可以一起把光纤拉直，但是没必要站在脚手架上去。”，属于默认李娟的帮工行为；李娟诉称受雇于李新林、李红凤夫妇，并未提供任何证据证实其主张，依法不予采信，故本案的案由应定为义务帮工人受害责任纠纷。关于焦点二。李娟主张住院期间100000元的医疗费，从李娟提供的病历、医院诊断以及医院出具的收费收据等可以确定其医疗费用的合理损失为：87907.5元（医疗费82107.5元+矫形器具费5800元），对于后续治疗费的问题，因尚未实际发生，李娟可待实际发生之后另行主张，本案不予审理。黄陆生、何美票、

本案的争议焦点有以下三点：一、本案案由应当如何确定；二、李娟住院期间医疗费的问题；三、李娟的受伤应由谁承担赔偿责任以及责任的划分。关于焦点一。根据已查明的事实，李新林、李红凤夫妇到何美票店里申请宽带移机业务，何美票受理后电话邀请宽带用户李红凤到现场帮忙架线，李娟作为李红凤的邻居当时也在现场，于是也一起架线，李红凤、李娟未因帮忙架线向何美票索取报酬，何美票也未支付报酬，可以确定李红凤、李娟的行为属于无偿帮工。即使何美票不认识也没有主动要求李娟帮工，但在李娟实施帮工过程中，何美票认为“李娟在这里帮忙确实有用，可以一起把光纤拉直，但是没必要站在脚手架上去。”，属于默认李娟的帮工行为；李娟诉称受雇于李

湖南省郴州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）湘10民终848号上诉人（原审被告）：何美票。委托诉讼代理人：朱的全，湖南为全律师事务所律师。上诉人（原审被告）黄陆生。委托诉讼代理人：朱的全，湖南为全律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李娟。委托诉讼代理人：罗超锋，湖南水正兰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李新林。委托诉讼代理人：罗明勇，湖南为全律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：……