机动车交通事故责任纠纷 （2016）豫14民终1246号

孙志伟提供的证据不是新证据，且无出具单位负责人和出具人的签字，不符合民诉法规定的证据形式，本院不予采纳。经本院审理查明的事实与原审法院认定的事实相同。本院认为，原审中孙志伟虽提供有用工单位的用工合同，但并未提供相应的工资领取表，亦未提供在城镇居住的有效证据，原审按照农村居民标准计算其各项赔偿费用并无不当。孙志伟的车辆损失系虞城县交警事故处理大队委托有相应资质的虞城县价格认证中心进行鉴定作出的损失数额认定，且该价格认证结论书系孙志伟原审中作为证据提交的，原审依据此价格认证结论认定其车损数额并无不当。联合财险威海支公司虽认为孙志伟的伤残鉴定意见与伤情不符，但并未提供相应证据予以反驳，故原审依据孙志伟的伤残鉴定意见作为定案依据并无不当。联合财险威海支公司上诉称原审未予判决安诚财险河南分公司在交强险无责限额赔付范围内承担赔偿责任的问题，联合财险威海支公司可在赔偿后予以追偿，原审未在本案予以处理并未影响联合财险威海支公司后续权利的行使，并不属于程序违法。至于孙志伟所称的保全费，从原审卷宗材料看，不存在保全的问题，原审未予评判并无不当。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依

孙志伟提供的证据不是新证据，且无出具单位负责人和出具人的签字，不符合民诉法规定的证据形式，本院不予采纳。经本院审理查明的事实与原审法院认定的事实相同。本院认为，原审中孙志伟虽提供有用工单位的用工合同，但并未提供相应的工资领取表，亦未提供在城镇居住的有效证据，原审按照农村居民标准计算其各项赔偿费用并无不当。孙志伟的车辆损失系虞城县交警事故处理大队委托有相应资质的虞城县价格认证中心进行鉴定作出的损失数额认定，且该价格认证结论书系孙志伟原审中作为证据提交的，原审依据此价格认证结论认定其车损数额并无不当。联合财险威海支公司虽认为孙志伟的伤残鉴定意见与伤情不符，但并未提供相应证据予以反驳，故原审依据孙志

河南省商丘市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）豫14民终1246号上诉人（原审原告）孙志伟，男，1968年2月12日生，汉族，农民。委托代理人高嘉伟，虞城县法律援助中心律师。上诉人（原审被告）中华联合财产保险股份有限公司威海中心支公司，住所地：山东省威海市环翠区。负责人姜峰，该公司总经理。委托代理人李东坡，河南华豫律师事务所律师。委托代理人庞亚，河南华豫律师事务所实习律师。被上诉人（原审原……