著作权权属、侵权纠纷 （2016）粤03民终14836-14947号

本案的争议焦点由二：一、被上诉人是否本案适格主体；二、侵权行为是否成立以及赔偿数额是否合理。关于争议焦点一被上诉人是否本案适格主体。《中华人民共和国著作权法》第十一条第四款规定“如无相反证明，在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织为作者”。本系列案中，被上诉人网站上刊载了华盖创意公司主张权利的112张涉案图片，上述图片下方附有作品编号、品牌、版权声明等，上述内容与gettyimages,inc.《版权确认及授权书》内容能够相互印证，可以认定gettyimages,inc.是涉案摄影作品的著作权人并对华盖创意公司授权。虽然上诉人就gettyimages，inc．是否具有涉案作品的著作权提出了质疑，但是其未提交充分有效的反驳证据推翻华盖创意（北京）图像技术有限公司所提交的权属证据链条，故对上海复大医院的该项辩解本院不予采信。华盖公司提交证据显示，华盖公司基于gettyimages，inc．授权，有权在中华人民共和国境内展示、销售和许可他人使用附件a中所列出品牌相关的所有图像，有权在中华人民共和国境内以自己的名义就任何第三方对于gettyimages，inc．知识产权的侵犯和未经授权

本案的争议焦点由二：一、被上诉人是否本案适格主体；二、侵权行为是否成立以及赔偿数额是否合理。关于争议焦点一被上诉人是否本案适格主体。《中华人民共和国著作权法》第十一条第四款规定“如无相反证明，在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织为作者”。本系列案中，被上诉人网站上刊载了华盖创意公司主张权利的112张涉案图片，上述图片下方附有作品编号、品牌、版权声明等，上述内容与gettyimages,inc.《版权确认及授权书》内容能够相互印证，可以认定gettyimages,inc.是涉案摄影作品的著作权人并对华盖创意公司授权。虽然上诉人就gettyimages，inc．是否具有涉案作品的著作权提

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤03民终14836-14947号上诉人（原审被告）：上海复大医院，住所地上海市虹口区场中路*******号。法定代表人：林珍发，院长。委托代理人：陈俊锋，北京市中银（深圳）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：华盖创意（北京）图像技术有限公司，住所地北京市海淀区阜成路46号海玉商贸大楼六层6304室。法定代表人：柴继军，董事长。委托代理人：刘……