物权保护纠纷 （2015）晋市法民终字第1226号

原告贺拴定依据其爷爷贺毓兰中华民国38年的土地房产所有权证，主张被告所建房屋占用了其打谷场，但被告提供的证据晋城县公证处1983年颁发的公证书，可以证明被告涉案房屋系合法建造，对所占用宅基地拥有合法使用权。同时，在经历了所有制变更之后，农村土地除由法律规定属于国家所有的以外，均属集体所有，村民没有私有土地，并且土地及土地使用权并不属于继承标的物范围，所以中华民国38年确认归原告的爷爷所有的打谷场，原告称归其私人所有没有依据。被告建房占用的土地经过登记，土地使用权应受保护，所以原告要求被告拆除建筑并赔偿损失，不予支持。依照《中华人民共和国土地管理法》第八条第二款、第十三条、《中华人民共和国继承法》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条之规定，遂判决：驳回原告贺拴定的诉讼请求。原审原告贺拴定不服，提出上诉。上诉理由为：原审认定事实错误，被上诉人对上诉人存在物权侵权的事实，被上诉人郝其顺应拆除建筑并赔偿损失，请求二审依法改判。二审查明的事实与原审查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证

原告贺拴定依据其爷爷贺毓兰中华民国38年的土地房产所有权证，主张被告所建房屋占用了其打谷场，但被告提供的证据晋城县公证处1983年颁发的公证书，可以证明被告涉案房屋系合法建造，对所占用宅基地拥有合法使用权。同时，在经历了所有制变更之后，农村土地除由法律规定属于国家所有的以外，均属集体所有，村民没有私有土地，并且土地及土地使用权并不属于继承标的物范围，所以中华民国38年确认归原告的爷爷所有的打谷场，原告称归其私人所有没有依据。被告建房占用的土地经过登记，土地使用权应受保护，所以原告要求被告拆除建筑并赔偿损失，不予支持。依照《中华人民共和国土地管理法》第八条第二款、第十三条、《中华人民共和国继承法

山西省晋城市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）晋市法民终字第1226号上诉人（原审原告）贺拴定，男，1949年生，汉族。委托代理人赵亮，山西秉钰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）郝其顺，男，1945年生，汉族。委托代理人韩田元，男，1946年生，汉族。上诉人贺拴定因物权保护纠纷一案，不服晋城市城区人民法院（2015）城民初字第861号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭……