确认合同无效纠纷 （2017）苏02民辖终860号

本案争议合同“房屋抵付工程款协议书”系陆峰伪造太湖公司印章签订的，并非太湖公司真实意思表示，故联发公司与王耀华认为太湖公司在抵偿合同中约定了争议管辖，该院不予认定。陆峰私刻公章签订合同并收取房款，实际上已经成为抵偿合同权利义务的当事人及实际履行人。太湖公司诉请抵偿合同无效，陆峰有必要作为被告参与本案诉讼。根据抵偿合同的当事人员及相关内容，虽然与建设工程施工合同与房屋买卖合同有关联，但系一份在建设工程施工合同结算之外、房屋买卖合同签订之前的独立的三方结算合同，不属于不动产纠纷，也非建设工程合同的补充协议。本案纠纷可以由合同履行地或被告所在地人民法院管辖。本案被告之一陆峰住所地系宜兴市，故太湖公司向该院起诉，该院依法有权管辖，联发公司与王耀华所提管辖异议不成立。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，裁定：驳回联发公司、王耀华对本案管辖权提出的异议。联发公司不服原审裁定，向本院提起上诉称，原审法院认为“房屋抵付工程款协议书”系陆峰伪造太湖公司印章签订的，并非太湖公司真实意思表示，以此否定协议中对管辖权的约定无事实依据，程序严重违法。请求二审法院依法撤销原审裁定，将本案移送至苏州市

本案争议合同“房屋抵付工程款协议书”系陆峰伪造太湖公司印章签订的，并非太湖公司真实意思表示，故联发公司与王耀华认为太湖公司在抵偿合同中约定了争议管辖，该院不予认定。陆峰私刻公章签订合同并收取房款，实际上已经成为抵偿合同权利义务的当事人及实际履行人。太湖公司诉请抵偿合同无效，陆峰有必要作为被告参与本案诉讼。根据抵偿合同的当事人员及相关内容，虽然与建设工程施工合同与房屋买卖合同有关联，但系一份在建设工程施工合同结算之外、房屋买卖合同签订之前的独立的三方结算合同，不属于不动产纠纷，也非建设工程合同的补充协议。本案纠纷可以由合同履行地或被告所在地人民法院管辖。本案被告之一陆峰住所地系宜兴市，故太湖公司

江苏省无锡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏02民辖终860号上诉人（原审被告）:吴江市联发置业有限公司，住所地苏州市吴江松陵镇鲈乡南路188号丽都朝北店铺。法定代表人：施建忠，该公司总经理。被上诉人（原审原告）:宜兴市太湖地基工程有限公司，住所地宜兴市周铁镇朝阳路。法定代表人:陈锡平，太湖公司总经理。原审被告:陆峰，男，1971年7月1日生，汉族，住宜兴市。原审被告:王耀华，男，19……