企业借贷纠纷 （2017）渝01民初48号

好莱佳公司举示的该组证据内容、形式均合法有效，结合林锋、华辰公司对于借款事实无异议的答辩意见及质证中作出的质证意见，足以认定林锋与好莱佳公司之间形成了合法有效的借款关系。其中，各方在担保协议中对于担保期间的约定属于约定不明的情形，保证期间应为主债务履行期届满之日起二年，林锋、华辰公司关于本案担保期间已过的主张不符合有关法律规定，本院不予采信。而华辰公司在质证后虽又对相关协议中加盖的其公司印章不予认可，但借款协议、借款借据中均有林锋的签名及加盖的手印，借款借据和担保协议又系出具在同一纸张上，且担保协议中亦加盖了林锋的手印，基于林锋系华辰公司法定代表人，其在担保协议中作出意思表示的后果应归属于华辰公司，故该担保协议对华辰公司具有法律效力，华辰公司应受该协议约束，其对于林锋向好莱佳公司的借款应承担无限连带担保责任。关于华辰公司举示的明细分类账、转款凭证（复印件）等一组证据，拟证明好莱佳公司共计向其出借152800000元，其共计偿还141800000元，尚欠1100万元。其中，152800000元全数由好莱佳公司出借给华辰公司，款项支付至华辰公司及关联公司账户，还款也是从华辰公司及关联公司账

好莱佳公司举示的该组证据内容、形式均合法有效，结合林锋、华辰公司对于借款事实无异议的答辩意见及质证中作出的质证意见，足以认定林锋与好莱佳公司之间形成了合法有效的借款关系。其中，各方在担保协议中对于担保期间的约定属于约定不明的情形，保证期间应为主债务履行期届满之日起二年，林锋、华辰公司关于本案担保期间已过的主张不符合有关法律规定，本院不予采信。而华辰公司在质证后虽又对相关协议中加盖的其公司印章不予认可，但借款协议、借款借据中均有林锋的签名及加盖的手印，借款借据和担保协议又系出具在同一纸张上，且担保协议中亦加盖了林锋的手印，基于林锋系华辰公司法定代表人，其在担保协议中作出意思表示的后果应归属于华辰

重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书(2017)渝01民初48号原告：成都好莱佳商贸有限公司法定代表人：周宗成。委托诉讼代理人：赵光华。被告：林锋。被告：重庆华辰物业发展有限公司。法定代表人：林锋两被告共同的委托诉讼代理人：陈博。原告成都好莱佳商贸有限公司（以下简称好莱佳公司）诉被告林锋、重庆华辰物业发展有限公司（以下简称华辰公司）借款合同纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后，依法组成合……