劳动争议 （2016）粤01民终14416号

本案争议焦点为上诉人应否对被上诉人林承格的工资承担连带清偿责任。从途材装饰部、弘某公司、黄庆林签订的《协议书》中可认定，途材装饰部承接了涉案工程，并明确约定从2014年10月8日对涉案工程进行管理，也就是对弘某公司员工的工作成果进行管理，系被上诉人林承格的实际用工单位。途材装饰部已在工程完工后结算收取了除保质金以外的全部工程款，直接的承受了被上诉人林承格等10人的劳动成果，故原审判决认定途材装饰部应就被上诉人林承格的工资承担连带清偿责任并无不当，本院予以维持。上诉人二审提交证据不足以证实其主张，其上诉主张缺乏事实与法律依据，本院不予支持。弘某公司、黄庆林经本院合法传唤，无正当理由不到庭应诉，违反到庭诉讼义务，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十四条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费10元由上诉人广州市天河区东圃途材室内装饰部(经营者张惠玲）负担。本判决为终审判决。审判长　　叶文建审判员　　邹群慧审判员　　陈　静二〇一七年一月十七日书记员　　林颖敏刘莹莹

本案争议焦点为上诉人应否对被上诉人林承格的工资承担连带清偿责任。从途材装饰部、弘某公司、黄庆林签订的《协议书》中可认定，途材装饰部承接了涉案工程，并明确约定从2014年10月8日对涉案工程进行管理，也就是对弘某公司员工的工作成果进行管理，系被上诉人林承格的实际用工单位。途材装饰部已在工程完工后结算收取了除保质金以外的全部工程款，直接的承受了被上诉人林承格等10人的劳动成果，故原审判决认定途材装饰部应就被上诉人林承格的工资承担连带清偿责任并无不当，本院予以维持。上诉人二审提交证据不足以证实其主张，其上诉主张缺乏事实与法律依据，本院不予支持。弘某公司、黄庆林经本院合法传唤，无正当理由不到庭应诉，违

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤01民终14416号上诉人(原审被告):广州市天河区东圃途材室内装饰部，经营场所广州市天河区车陂新涌口西83号A1栋三楼北（311房）。经营者：张惠玲。委托代理人：郭锦贵，广东瑞迪安律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：林承格，住湖南申新宁县。委托代理人：沈云勇，广东合盛律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：广州弘泽金属制品有限公司，住所地广……