房屋买卖合同纠纷 （2015）大民二终字第00567号

魏文发在本案一审诉讼过程中提交了大连市商业银行现金交款单复印件以及放款收回凭证复印件、辽宁省企业事业单位专用收款收据复印件等证据材料，主张其替瓦房店市长兴塑钢制品厂偿还大连银行欠款本息的方式支付的购房款，且魏文发亦主张案涉房屋系瓦房店市长兴塑钢制品厂业主周兆文出卖给案外人孙玉香。因此，本案对于魏文发是否是以偿还大连银行欠款本息方式支付购房款、瓦房店市长兴塑钢制品厂是否向大连银行交付了案涉房屋以及大连银行是否将案涉房屋出卖给魏文发的基本事实未予查清，从魏文发在一审诉讼中提交的相关证据材料以及主张看，本案的处理结果与瓦房店市长兴塑钢制品厂、周兆文以及孙玉香有法律上的利害关系，故在重审时应追加瓦房店市长兴塑钢制品厂、周兆文以及孙玉香参加诉讼，以便查清案件事实，从而更好地维护各方当事人的权益。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销辽宁省瓦房店市人民法院（2013）瓦民初字第3256号民事判决；二、发回辽宁省瓦房店市人民法院重审。二审案件受理费6188元（大连银行已预交），予以退回。审　判　长　　李奎哲代理审判员　　阁成宝代理审判员　　张萍萍

魏文发在本案一审诉讼过程中提交了大连市商业银行现金交款单复印件以及放款收回凭证复印件、辽宁省企业事业单位专用收款收据复印件等证据材料，主张其替瓦房店市长兴塑钢制品厂偿还大连银行欠款本息的方式支付的购房款，且魏文发亦主张案涉房屋系瓦房店市长兴塑钢制品厂业主周兆文出卖给案外人孙玉香。因此，本案对于魏文发是否是以偿还大连银行欠款本息方式支付购房款、瓦房店市长兴塑钢制品厂是否向大连银行交付了案涉房屋以及大连银行是否将案涉房屋出卖给魏文发的基本事实未予查清，从魏文发在一审诉讼中提交的相关证据材料以及主张看，本案的处理结果与瓦房店市长兴塑钢制品厂、周兆文以及孙玉香有法律上的利害关系，故在重审时应追加瓦房店

辽宁省大连市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）大民二终字第00567号上诉人（原审被告）：大连银行股份有限公司瓦房店支行，住所地瓦房店市新华路18号。负责人：张静，该行行长。委托代理人：葛玉华，该行职员。委托代理人：张妮，大连银行股份有限公司第四中心支行职员。被上诉人（原审原告）：魏文发，大连福源旅游产业发展有限公司职员。委托代理人：张成林，辽宁添赢律师事务所律师。原审原告魏文发与原审被告……