返还原物纠纷 （2016）冀02民终1722号

根据合同法的规定，当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式，汉沽第一生产队、罗铁江在书面协议到期的情况下，在自愿基础上达成了口头协议，近年来延续的是一年一缴纳承包费的交费方式。根据合同的权利义务对等原则，罗铁江在交纳承包费的情况下才能享有承包经营权，汉沽第一生产队在收取了罗铁江2014年的承包费后，于2015年4月便以书面通知的形式告知罗铁江限期腾退，且至今未收取2015年的费用，因此双方的合同关系已经于2014年年底依法终止，因此汉沽第一生产队要求罗铁江腾退猪舍、交还土地的主张应予支持。关于反诉部分，汉沽第一生产队将原三队十六条猪舍承包给罗铁江，罗铁江提出的其购买20多头母猪及维修圈舍等费用15万元是其进行养殖应当支出的养殖成本，属于正常养殖所必须进行的投入。罗铁江使用汉沽第一生产队猪舍500多平米至今九余年，每年交汉沽第一生产队土地占用费424.5元，从双方的承包协议以及实际履行状况看，明显带有政策照顾性质。罗铁江用极其低廉的价格使用猪舍，只字不提使用期间的产出和收入，却只是向汉沽第一生产队索要巨额损失15万元，违反了公平原则。罗铁江提出的损失没有具体的计算方法及依据，未能向

根据合同法的规定，当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式，汉沽第一生产队、罗铁江在书面协议到期的情况下，在自愿基础上达成了口头协议，近年来延续的是一年一缴纳承包费的交费方式。根据合同的权利义务对等原则，罗铁江在交纳承包费的情况下才能享有承包经营权，汉沽第一生产队在收取了罗铁江2014年的承包费后，于2015年4月便以书面通知的形式告知罗铁江限期腾退，且至今未收取2015年的费用，因此双方的合同关系已经于2014年年底依法终止，因此汉沽第一生产队要求罗铁江腾退猪舍、交还土地的主张应予支持。关于反诉部分，汉沽第一生产队将原三队十六条猪舍承包给罗铁江，罗铁江提出的其购买20多头母猪及维修圈舍

河北省唐山市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）冀02民终1722号上诉人（原审被告、反诉原告）：罗铁江，个体户。被上诉人（原审原告、反诉被告）：唐山市汉沽管理区第一生产队。住所地：唐山市汉沽管理区第一生产队。负责人：杨桂东，该生产队队长。委托代理人：苏立建，该生产队副书记。委托代理人：崔春龙，河北汉光律师事务所律师。上诉人罗铁江因返还原物纠纷一案，不服唐山市丰南区人民法院（2015）丰（汉……