机动车交通事故责任纠纷 （2015）泉民申字第105号

在2013年11月29日本案机动车交通事故发生后，福建省泉州市公安局鲤城分局交通巡逻警察大队在经过现场勘查、询问当事人后，于2013年12月23日作出的泉公鲤交认字（2013）第30102号《道路交通事故认定书》，认定“本起事故是因傅孙国的过错行为导致道路交通事故发生，傅孙国应承担本事故全部责任；杨铭川和杨滨宾无与事故发生有因果关系的过错行为，杨铭川和杨滨宾不承担本事故责任”，该份认定书在一审庭审中经双方举证、质证，并进行了充分的辩论，符合证据“真实性、合法性、关联性”的要求，可以作为法院定案依据。现再审申请人傅孙国对《道路交通事故认定书》提出质疑，请求法院查明案件事实，对认定书不予采信，但其未能提出足够证据推翻该认定书的“三性”，故对其该主张不予支持。杨铭川无证驾驶机动车类属的电动车上路，其行为虽违反了道路交通管理的有关规定，但与本案交通事故的发生没有因果关系，傅孙国主张杨铭川的行为是造成事故的主要原因，缺乏依据，且原审法院已酌情判决杨铭川承担原审原告损失10%的赔偿责任，该处理并无不当。因此，傅孙国认为原审判决认定事实的主要证据未经质证，适用法律有误的申诉理由不能成立。综上，傅孙国

在2013年11月29日本案机动车交通事故发生后，福建省泉州市公安局鲤城分局交通巡逻警察大队在经过现场勘查、询问当事人后，于2013年12月23日作出的泉公鲤交认字（2013）第30102号《道路交通事故认定书》，认定“本起事故是因傅孙国的过错行为导致道路交通事故发生，傅孙国应承担本事故全部责任；杨铭川和杨滨宾无与事故发生有因果关系的过错行为，杨铭川和杨滨宾不承担本事故责任”，该份认定书在一审庭审中经双方举证、质证，并进行了充分的辩论，符合证据“真实性、合法性、关联性”的要求，可以作为法院定案依据。现再审申请人傅孙国对《道路交通事故认定书》提出质疑，请求法院查明案件事实，对认定书不予采信，但其

福建省泉州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）泉民申字第105号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：傅孙国，男，汉族，住福建省泉州市鲤城区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨滨宾，女，汉族，住福建省泉州市鲤城区。法定代理人：杨福裕，男，汉族，住福建省泉州市鲤城区，系被申请人的父亲。法定代理人：吴美瑜，女，汉族，住福建省泉州市鲤城区，系被申请人的母亲。傅孙国因与杨滨宾机动车交通事故责任纠……