建筑设备租赁合同纠纷 （2017）琼96民终97号

原告依据双方签订的外墙脚手架工程施工承包合同主张超期使用费，故本案为建筑设备租赁合同纠纷。本案争议焦点为：一、本案是否重复起诉；二、被告应否向原告支付超期使用费及赔偿丢失损坏的脚手架材料费。关于焦点一，原告主张的超期使用费与生效判决确定的内容日期不相同，且双方结算中提到丢失赔偿款并不是外墙脚手架材料，故原告的主张与生效判决内容并不重叠，本案不属于重复起诉。关于焦点二，（2014）文民初字第757号生效判决已认定双方所达成的外墙脚手架工程施工承包合同为无效合同，合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还。双方在外墙脚手架工程施工承包合同中约定脚手架工程承包方式为包工包料，由原告负责搭设脚手架，拆架费为工程款的10%。生效判决已确定被告向原告支付租金、工程款等费用，说明拆除脚手架的义务人是原告。生效判决确定的内容，原告已申请执行完毕，执行款中包含拆架费用。2015年3月17日，原告向海南省文昌市公证处申请对脚手架进行录像拍照时，脚手架已腐锈，但原告未履行拆除脚手架义务。对原告主张脚手架不知去向，应视为被告损坏丢失，理由不充分，该院不予采纳。生效判决已认定原告与被告构成外墙脚手架工程施工承

原告依据双方签订的外墙脚手架工程施工承包合同主张超期使用费，故本案为建筑设备租赁合同纠纷。本案争议焦点为：一、本案是否重复起诉；二、被告应否向原告支付超期使用费及赔偿丢失损坏的脚手架材料费。关于焦点一，原告主张的超期使用费与生效判决确定的内容日期不相同，且双方结算中提到丢失赔偿款并不是外墙脚手架材料，故原告的主张与生效判决内容并不重叠，本案不属于重复起诉。关于焦点二，（2014）文民初字第757号生效判决已认定双方所达成的外墙脚手架工程施工承包合同为无效合同，合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还。双方在外墙脚手架工程施工承包合同中约定脚手架工程承包方式为包工包料，由原告负责搭设脚手架，

海南省第一中级人民法院民 事 判 决 书（2017）琼96民终97号上诉人（原审原告）：海口宇琦建筑器材租赁有限公司，住所地：海南省海口市海榆中线198号。法定代表人：刘一，该公司董事长。委托诉讼代理人：曾雷，广东正大方略（海口）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：广东吴川建筑安装工程有限公司，住所地：广东省吴川市梅录镇人民东路。法定代表人：杨康耀，该公司董事长。委托诉讼代理人：夏余杨，海南瑞来……