排除妨害纠纷 （2021）京03民终13732号

妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。本案中，周援远为圣文公司法定代表人，其与常建全于2002年5月24日签订的《树木买卖协议》系履行职务行为，且圣文公司亦对常建全的签订行为予以追认，常建全亦未表示反对，故一审法院认为《树木买卖协议》的实际合同相对方应为常建全与圣文公司。现常建全要求周援远拆除围墙、移走树木，属于起诉主体错误，一审法院对常建全的诉讼请求予以驳回。综上，一审法院据此判决：驳回常建全的全部诉讼请求。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院对一审法院认定的证据的证明效力亦予以确认。上述事实还有二审时各方当事人的陈述等在案佐证。本院认为，本案的准据法的适用：鉴于本案中各方当事人均同意适用中华人民共和国法律处理本案，故本院适用的准据法为《中华人民共和国民法典》的相关规定。依据《中华人民共和国民法典》第二百三十六条之规定，妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。本条款中主张排除妨害的必须是物权的权利人。常建全在本案中认为其与周援远签订了树木买卖合同后，周援远应当及时处理上述树木并交还栽种树木的自留地，现周援远将自家地团圈起

妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。本案中，周援远为圣文公司法定代表人，其与常建全于2002年5月24日签订的《树木买卖协议》系履行职务行为，且圣文公司亦对常建全的签订行为予以追认，常建全亦未表示反对，故一审法院认为《树木买卖协议》的实际合同相对方应为常建全与圣文公司。现常建全要求周援远拆除围墙、移走树木，属于起诉主体错误，一审法院对常建全的诉讼请求予以驳回。综上，一审法院据此判决：驳回常建全的全部诉讼请求。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院对一审法院认定的证据的证明效力亦予以确认。上述事实还有二审时各方当事人的陈述等在案佐证。本院认为，本案的准据法

中华人民共和国北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书(2021)京03民终13732号上诉人（原审原告）：常建全，男，1972年11月18日出生，汉族，住北京市怀柔区。委托诉讼代理人：衣尚民，北京市环亚律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩德镇，北京市环亚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：周援远，男，1953年3月20日出生，汉族，住北京市怀柔区。委托诉讼代理人：童世星，男，北京圣文投资咨询有限……