合同纠纷 （2015）洛民终字第3096号

根据原告享清福公司与被告九牧集团公司签订的《2012年度特约经销商经销合同书》第5.3条的约定，原告享清福公司有义务按照被告九牧集团公司统一的设计装修标准和要求进行网点的装修和上样，但是对门店装修费用承担合同未进行明确约定，且双方在履约过程中亦未就上述费用的分担达成新的合意，原告要求被告承担店面装修损失无合同依据。被告提交的证据证明2013年4月7日原告享清福公司仍在经销区域内销售JOMOO产品，原告无实际损失。因原告起诉的是经销区域内的店面装修费用，泉州中院合并审理的是原告广告牌制作费用和开业宣传费用；且本案的立案日期是2013年1月7日，而泉州中院的受理日期是2013年5月14日，所以二被告以原告起诉至我院，我院受理违反了一事不再理原则的理由不能成立。依据《中华人民共和民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，经合议庭评议、审判委员会研究决定判决如下：驳回原告洛阳享清福商贸有限公司的诉讼请求。一审案件诉讼费16500元、诉讼保全费5000元，由原告洛阳享清福商贸有限公司承担。宣判后，享清福公司不服原审判决，向本院提起上诉称：一、享清福公司与九牧集团和九牧厨卫公司都签订有经销合同书，一审查

根据原告享清福公司与被告九牧集团公司签订的《2012年度特约经销商经销合同书》第5.3条的约定，原告享清福公司有义务按照被告九牧集团公司统一的设计装修标准和要求进行网点的装修和上样，但是对门店装修费用承担合同未进行明确约定，且双方在履约过程中亦未就上述费用的分担达成新的合意，原告要求被告承担店面装修损失无合同依据。被告提交的证据证明2013年4月7日原告享清福公司仍在经销区域内销售JOMOO产品，原告无实际损失。因原告起诉的是经销区域内的店面装修费用，泉州中院合并审理的是原告广告牌制作费用和开业宣传费用；且本案的立案日期是2013年1月7日，而泉州中院的受理日期是2013年5月14日，所以二被

河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）洛民终字第3096号上诉人（原审原告）：洛阳享清福商贸有限公司。住所地：河南省洛阳市洛龙区开元大道***号**幢1-615。法定代表人：李海瑞，该公司董事长。委托代理人：冯晓曼、席景元，河南大鑫律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：九牧集团有限公司。住所地：福建省南安市仑仓镇登峰工业区**号。法定代表人：林孝发，该公司董事长。被上诉人（原审被告……