机动车交通事故责任纠纷 （2014）镇民终字第1072号

本案的争议焦点为1、戴继业目前病情与1988年交通事故之间是否存在因果关系；2、戴继业损失的确定。司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心鉴定是经双方同意委托鉴定机构鉴定，鉴定结论符合规范，予以确认。鉴定结论认为不能排除戴继业的骨髓炎与1988年的交通事故之间存在因果关系，与南京医科大学司法鉴定所鉴定结论认为戴继业左下肢疼痛的症状与1988年车祸之间存在因果关系互相印证，应确定戴继业目前的伤情与1988年的交通事故间存在一定的因果关系。虽然1992年1月11日戴继业与大港分公司在交警部门调解下达成协议，但该调解协议仅仅是针对当时骨折伤情而形成的赔偿协议，戴继业无法预见交通事故造成骨髓炎的后果，戴继业因交通事故造成的骨髓炎属于新的伤情，不属于双方协议伤情的赔偿范围，大港分公司及港务集团公司仍应承担赔偿责任。大港分公司及港务集团公司辩称戴继业与其之间的交通事故已达成协议处理完毕不应承担赔偿责任的辩解意见，不予采信。戴继业未能提交1989年至2007年之间的病史记录，并不必然影响本案鉴定结论的准确性，但因戴继业未能提交上述病史资料，也不能排除自身体质对于病情产生的作用，结合专家意见，确定1988年

本案的争议焦点为1、戴继业目前病情与1988年交通事故之间是否存在因果关系；2、戴继业损失的确定。司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心鉴定是经双方同意委托鉴定机构鉴定，鉴定结论符合规范，予以确认。鉴定结论认为不能排除戴继业的骨髓炎与1988年的交通事故之间存在因果关系，与南京医科大学司法鉴定所鉴定结论认为戴继业左下肢疼痛的症状与1988年车祸之间存在因果关系互相印证，应确定戴继业目前的伤情与1988年的交通事故间存在一定的因果关系。虽然1992年1月11日戴继业与大港分公司在交警部门调解下达成协议，但该调解协议仅仅是针对当时骨折伤情而形成的赔偿协议，戴继业无法预见交通事故造成骨髓炎的后果，戴继业

江苏省镇江市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）镇民终字第1072号上诉人（原审原告）戴继业，无业。上诉人（原审被告）镇江港务集团有限公司，住所地镇江市长江路19号。法定代表人吴宏平，该公司董事长。委托代理人吕东东，江苏江成律师事务所律师。原审被告镇江港务集团有限公司大港分公司，地址镇江新区大港街道临江路4号。负责人黄新来，该公司经理。委托代理人吕东东，江苏江成律师事务所律师。上诉人戴继业与……