所有权确认纠纷 （2015）黑中民终字第124号

虽然蔡昌银于2007年取得中央街圈楼一、二层房屋所有权证，房屋所有权证书包括了中央街圈楼二层的全部面积，但是在2002年7月29日蔡昌银与黑河市工商局签订的房屋买卖合同中，明确约定黑河市工商局出售给蔡昌银的房屋不包括农行精品屋。2005年12月15日爱辉支行将中央街圈楼二层内的四个精品屋委托黑河市拍卖行拍卖，李鸿炜通过竞拍购得该四个精品屋，且2006年11月22日李鸿炜与蔡昌银担任法定代表人的昌源公司签订租赁合同，李鸿炜将四个精品屋出租给昌源公司使用，昌源公司支付李鸿伟租赁费。上述证据相互印证，足以证实中央街圈楼二层中有四个精品屋由李鸿炜通过拍卖取得，李鸿炜具有所有权。关于蔡昌银认为本案房屋所有权纠纷应以房屋所有权证书为准，原审法院以民事诉讼代替行政诉讼错误的主张，因在房屋所有权民事纠纷案件中，有其他证据证明不动产实际权利状态与不动产权属证书记载不一致的情况下，人民法院应当依法确认诉争不动产的实际权利归属，故原审法院对本案诉争房屋的实际所有权予以确认并无不当。蔡昌银的上诉理由不成立，其上诉请求本院不予支持。原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七

虽然蔡昌银于2007年取得中央街圈楼一、二层房屋所有权证，房屋所有权证书包括了中央街圈楼二层的全部面积，但是在2002年7月29日蔡昌银与黑河市工商局签订的房屋买卖合同中，明确约定黑河市工商局出售给蔡昌银的房屋不包括农行精品屋。2005年12月15日爱辉支行将中央街圈楼二层内的四个精品屋委托黑河市拍卖行拍卖，李鸿炜通过竞拍购得该四个精品屋，且2006年11月22日李鸿炜与蔡昌银担任法定代表人的昌源公司签订租赁合同，李鸿炜将四个精品屋出租给昌源公司使用，昌源公司支付李鸿伟租赁费。上述证据相互印证，足以证实中央街圈楼二层中有四个精品屋由李鸿炜通过拍卖取得，李鸿炜具有所有权。关于蔡昌银认为本案房屋所

黑龙江省黑河市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）黑中民终字第124号上诉人（原审被告）蔡昌银，男，汉族。委托代理人成善国，男，汉族。被上诉人（原审原告）李鸿炜，男，汉族，干部。委托代理人蔡国柱，男，汉族，退休干部。上诉人蔡昌银因与被上诉人李鸿炜所有权确认纠纷一案，不服黑河市爱辉区人民法院（2014）爱民初字第184号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人蔡……