建设工程施工合同纠纷 （2014）沈中民二终字第235号

原告与被告于2005年3月31日签订的《施工协议》因违反《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条之规定而无效，但因原告已实际施工，并已将该工程交付给被告，且被告已将该工程所包括的商品房向买受人实际交付，并已办理了产权证，故原告要求参照合同约定支付工程款，本院予以支持。关于涉诉工程总造价问题。本案涉诉工程为易居园小区5#、6#、7#楼，原、被告双方就上述工程主体部分确认的无争议造价为18，849，102元，本院予以确认。关于上述工程基础部分残土排放、倒运、护坡桩、伐板基础如何补偿的问题，因原、被告双方在协议书中约定基础部分残土排放、倒运、护坡桩、伐板基础被告视情况给予合理补偿，现双方无法对补偿金额达成一致，故该补偿金额可参照鉴定造价确定。鉴定按图纸计算的造价为1455，956元，按施工记录表计算的造价为2，000，350元，按施工记录表计算的造价因无被告代表及监理公司人员的签字盖章，本院不予采信，故该部分的补偿金额为1，455，956元。本案涉诉工程的总造价应为20，305，058元（18，849，102元＋1，455，956元）。关于未付工程款数额问题。

原告与被告于2005年3月31日签订的《施工协议》因违反《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条之规定而无效，但因原告已实际施工，并已将该工程交付给被告，且被告已将该工程所包括的商品房向买受人实际交付，并已办理了产权证，故原告要求参照合同约定支付工程款，本院予以支持。关于涉诉工程总造价问题。本案涉诉工程为易居园小区5#、6#、7#楼，原、被告双方就上述工程主体部分确认的无争议造价为18，849，102元，本院予以确认。关于上述工程基础部分残土排放、倒运、护坡桩、伐板基础如何补偿的问题，因原、被告双方在协议书中约定基础部分残土排放、倒运、护坡桩、伐板基础被告视情况

辽宁省沈阳中级人民法院民 事 判 决 书（2014）沈中民二终字第235号上诉人（原审被告、反诉原告）：王氏置业（沈阳）有限公司，住所地：沈阳市铁西区齐贤北街12号。法定代表人：刘满成，系该公司董事长。委托代理人：李洪军，系辽宁诚信律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：沈阳双兴建设集团慧达建筑装饰工程有限公司，住所地：沈阳市和平区文化路三巷3号。法定代表人：王旭阳，系该公司总经理。被上诉……