确认合同无效纠纷 （2015）信中法民终字第1736号

本案各方当事人对上诉人董某某与被上诉人王某某夫妇2011年9月购买案外人李某某位于信阳市平桥区某某路门面房一套并付款25万元的事实均无异议。依据上诉人董某某2012年5月5日书写的“申请书”及二审庭审中其本人陈述看，董某某对2011年9月份购买李某某门面房的事实是明知，被上诉人王某某的购房行为并不构成无权处分。本案主要问题在于案外人李某某2014年7月14日出具的证明与其和上诉人董某某、上诉人董金强分别签订的退房协议、购房协议相互矛盾，其2014年4月12日与2014年12月16日先后两次接受法院询问时所作的陈述亦相互矛盾。买卖房屋属大额交易，按常理付款应有付款凭证，但是上诉人董金强却提供不出银行付款凭证或收条，上诉人董某某陈述退房时除签退房协议也未履行其他手续，并称退回的钱全花了。上述行为显然不合常理，结合上诉人董某某与被上诉人王某某夫妻矛盾积怨较深及上诉人董某某与上诉人董金强系亲姊妹的实际情况，本院倾向于认同被上诉人辩论意见，即上诉人董金强房屋实际从上诉人董某某处购买，这与案外人李某某2014年7月31日出具证明及2014年12月16日陈述相一致。上诉人董某某未经被上诉人王某某同意

本案各方当事人对上诉人董某某与被上诉人王某某夫妇2011年9月购买案外人李某某位于信阳市平桥区某某路门面房一套并付款25万元的事实均无异议。依据上诉人董某某2012年5月5日书写的“申请书”及二审庭审中其本人陈述看，董某某对2011年9月份购买李某某门面房的事实是明知，被上诉人王某某的购房行为并不构成无权处分。本案主要问题在于案外人李某某2014年7月14日出具的证明与其和上诉人董某某、上诉人董金强分别签订的退房协议、购房协议相互矛盾，其2014年4月12日与2014年12月16日先后两次接受法院询问时所作的陈述亦相互矛盾。买卖房屋属大额交易，按常理付款应有付款凭证，但是上诉人董金强却提供不出

河南省信阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）信中法民终字第1736号上诉人（原审被告）董某某，女，1968年4月20日生，汉族。系被上诉人王某某之妻。委托代理人何峰，河南正声律师事务所律师。上诉人（原审被告）董金强（董忠儒），男，1970年3月2日生，汉族。被上诉人（原审原告）王某某，男，1968年6月7日生，汉族。委托代理人李淮，河南文开律师事务所律师。上诉人董某某、董金强因与被上诉人……