劳务合同纠纷 （2019）粤20民终5964号

虽然谭炽明主张其是由恒丰公司雇请，但提交的证据不足以证明该主张，故一审法院对其该主张不予采信。而根据谭炽明提交了钩机工程收款收据、收款收据、照片等相关证据、以及（2018）粤20民终1871号生效判决，可以证明谭炽明由童燕柳、郭少强雇请，在中山市科立泰电器有限公司厂区工程提供劳务，亦可佐证童燕柳、郭少强尚拖欠谭炽明劳务报酬4143元，恒丰公司虽不确认谭炽明的以上主张，但未提交反驳证据，童燕柳、郭少强未到庭参加诉讼，亦未提出书面抗辩意见，故根据《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条的规定，一审法院认定谭炽明由童燕柳、郭少强雇请，其在中山市科立泰电器有限公司厂区工程提供劳务。根据（2018）粤20民终1871号生效判决，童燕柳、郭少强共同挂靠恒丰公司承建了中山市科立泰电器有限公司厂区工程，谭炽明是在童燕柳、郭少强共同承建的工程中做工，与童燕柳、郭少强形成劳务关系，而童燕柳、郭少强未举证证实已支付谭炽明上述劳务报酬差额，故童燕柳、郭少强应共同支付谭炽明劳务报酬差额4143元。虽然谭炽明与恒丰公司没有直接的法律关系，但恒丰公司明知童燕柳、郭少强没有施工资质，仍同意童燕柳、郭少强挂

虽然谭炽明主张其是由恒丰公司雇请，但提交的证据不足以证明该主张，故一审法院对其该主张不予采信。而根据谭炽明提交了钩机工程收款收据、收款收据、照片等相关证据、以及（2018）粤20民终1871号生效判决，可以证明谭炽明由童燕柳、郭少强雇请，在中山市科立泰电器有限公司厂区工程提供劳务，亦可佐证童燕柳、郭少强尚拖欠谭炽明劳务报酬4143元，恒丰公司虽不确认谭炽明的以上主张，但未提交反驳证据，童燕柳、郭少强未到庭参加诉讼，亦未提出书面抗辩意见，故根据《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条的规定，一审法院认定谭炽明由童燕柳、郭少强雇请，其在中山市科立泰电器有限公司厂区工程提供劳务。根据（2

广东省中山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤20民终5964号上诉人（原审被告）：中山市恒丰建设工程有限公司，住所地广东省中山市东凤镇东富路72号首层之二。法定代表人：李秉躬，该公司经理。委托诉讼代理人：李凌男，广东雅商律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：谭炽明，男，1983年12月31日出生，汉族，住广东省中山市。原审被告：童燕柳，男，1964年4月21日出生，汉族，住广西壮族自治……