机动车交通事故责任纠纷 （2016）津02民终1595号

关于事故责任认定及责任比例，庭审中康全福、陈静均对公安交通管理部门做出的事故责任认定不认可，康全福认为陈静驾驶车辆违法占道超车，超速行驶，将顺行的正常行驶的康全福撞伤，其应承担事故的全部责任。陈静认为康全福驾驶车辆注意力不集中，突遇紧急情况采取措施不当，是导致本次事故的主要原因，认为双方应承担事故的同等责任。人保南开支公司对公安交通管理部门所做的事故认定无异议。原审法院认为，康全福虽于庭审中对公安交通管理部门所做的责任认定持有异议，但对于事故发生时自己驾驶车辆超速的违法行为，未能提供证据予以反驳，且康全福亦未能提供可以免除其责任的其他证据，故对康全福认为应由陈静承担事故的全部责任的意见，不予采纳。陈静虽提交了事发当天行车记录仪拍下的视频资料，但根据该视频资料，结合本案鉴定报告等相关证据，均可以证实事发当时陈静驾驶的车辆已经位于其顺行方向道路中心的左侧，该证据无法反驳事故认定书中所认定的陈静具有驾驶机动车在与对面来车有会车可能时超车且超速行驶的违法行为，亦无法证实事发当时康全福有驾驶车辆注意力不集中、采取措施不当的行为，同时陈静亦未能提交可以减轻或免除其责任的其他证据，故对陈静的抗辩意见

关于事故责任认定及责任比例，庭审中康全福、陈静均对公安交通管理部门做出的事故责任认定不认可，康全福认为陈静驾驶车辆违法占道超车，超速行驶，将顺行的正常行驶的康全福撞伤，其应承担事故的全部责任。陈静认为康全福驾驶车辆注意力不集中，突遇紧急情况采取措施不当，是导致本次事故的主要原因，认为双方应承担事故的同等责任。人保南开支公司对公安交通管理部门所做的事故认定无异议。原审法院认为，康全福虽于庭审中对公安交通管理部门所做的责任认定持有异议，但对于事故发生时自己驾驶车辆超速的违法行为，未能提供证据予以反驳，且康全福亦未能提供可以免除其责任的其他证据，故对康全福认为应由陈静承担事故的全部责任的意见，不予采

天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2016）津02民终1595号上诉人（原审被告）陈静。委托代理人陈洁（陈静之姐），天津市滨海城投建业投资开发有限公司职员。被上诉人（原审原告）康全福，无职业。委托代理人张少峰，广东维强（天津）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司天津市南开支公司，住所地天津市南开区复康路25号。代表人马红，总经理。原审被告于晓瑞。上诉人陈静因机动……