劳务合同纠纷 （2018）鲁05民终372号
裁判要旨
何秀泉将其承揽的万和世家部分内墙抹灰工程分包给许静、戴华东施工，系劳务分包，不违反法律规定，属有效合同。何秀泉没有证据证实其与马振南的关系，根据合同相对性原则，工程完工后，许静、戴华东有权要求何秀泉依照协议约定支付劳务费用。何秀泉主张许静、戴华东漏列诉讼主体，没有证据，依法不予采信。许静、戴华东提供的通话记录显示许静向何秀泉催要拖欠劳务费，可以证实许静向何秀泉催要过欠款，何秀泉关于诉讼时效的抗辩理由不成立。何秀泉虽然否认结算证明上圆珠笔注明的欠款，但是双方已经结算工程量，依照约定的施工单价，许静、戴华东主张的欠款金额远远低于施工的总工程款。何秀泉应对其已付工程款金额承担举证责任，何秀泉不举证，应承担举证不能后果，许静、戴华东主张实欠工程款66500元，予以支持。何秀泉不按约定及时付款，应承担逾期付款违约责任，按照许静、戴华东主张利息计算标准计算的利息应为13023元，许静、戴华东计算错误，超出部分不予支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条规定，判决：一、何秀泉于判决
摘要
何秀泉、许静劳务合同纠纷二审民事判决书 劳务合同纠纷
正文（节选）
山东省东营市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁05民终372号上诉人（原审被告）：何秀泉，男，1971年3月6日出生，汉族，住东营市东营区。委托诉讼代理人：袁磊，山东崇诺律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：许静，女，1975年5月22日出生，汉族，住吉林省柳河县。被上诉人（原审原告）：戴华东，男，1967年10月1日出生，汉族，住安徽省巢湖市居巢区。两被上诉人的共同委托诉讼代理人：李佳……