农村土地承包合同纠纷 （2015）哈民一民终字第1883号

毕长武与其哥哥毕长林作为一个农村土地承包经营户在第二轮土地承包时从金山村委会承包土地，并以毕长林为代表人与金山村委会签订了土地承包合同，该合同依法成立、有效。双方对该合同的效力亦表示具有法律效力，故毕长林作为该户的代表人，在土地承包经营期间对该承包户的土地承包经营权所作出的流转处分有效。毕长武作为以毕长林为代表的家庭内部成员，单独主张金山村委会未经其同意，擅自转让其土地的行为侵犯其土地经营权，毕长林的处分行为无效的观点，与我国的土地政策相悖，不符合法律规定，故毕长武请求判决金山村委会退还土地的诉讼请求，不予支持。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三条第二款、第十五条、第三十四条之规定，判决：驳回毕长武的诉讼请求。案件受理费100元，由毕长武负担。原审原告毕长武不服一审判决，向本院提起上诉称：按照法律规定，土地承包经营权流转的主体是承包方，而家庭承包的承包方是集体经济组织的农户，农户并非是承包方代表人，而是指每一个农户。毕长武的耕地虽然在毕长林名下，但是毕长林无权擅自将毕长武的耕地进行流转，该行为无效；金山村委会擅自将补偿款打入毕长林账户属于强行买卖，其应当返还争议耕地。请求二审法院

毕长武与其哥哥毕长林作为一个农村土地承包经营户在第二轮土地承包时从金山村委会承包土地，并以毕长林为代表人与金山村委会签订了土地承包合同，该合同依法成立、有效。双方对该合同的效力亦表示具有法律效力，故毕长林作为该户的代表人，在土地承包经营期间对该承包户的土地承包经营权所作出的流转处分有效。毕长武作为以毕长林为代表的家庭内部成员，单独主张金山村委会未经其同意，擅自转让其土地的行为侵犯其土地经营权，毕长林的处分行为无效的观点，与我国的土地政策相悖，不符合法律规定，故毕长武请求判决金山村委会退还土地的诉讼请求，不予支持。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三条第二款、第十五条、第三十四条之规定，判决

黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）哈民一民终字第1883号上诉人（原审原告）毕长武。被上诉人（原审被告）五常市五常镇金山村民委员会，住所地黑龙江省五常市五常镇金山村。法定代表人徐凤臣，村委会主任。委托代理人赵永财，五常市司法局五常镇法律服务所法律工作者。上诉人毕长武因与被上诉人五常市五常镇金山村民委员会（以下简称金山村委会）土地承包合同纠纷一案，不服黑龙江省五常市人民法院（……