建设工程分包合同纠纷 （2016）浙10民终1725号

承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑公司企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效。被告盛海东借用浙江诚骏建设工程有限公司的名义承包了台州市路桥区桐屿街道共和小学南东山体地质灾害隐患治理工程，并将该工程非法转包给原告马常保，故原、被告签订的工程项目承包协议、补充协议应为无效。原、被告签订的工程项目承包协议、补充协议虽无效，但被告愿参照合同约定支付工程价款，该院依法予以确认。原告主张其系该工程实际施工人，整个工程均由其施工，故被告与发包方即前身为台州市栅岭汪排涝调蓄工程开发有限公司的浙江路桥飞龙投资开发有限公司间的工程量结算即原、被告间的工程量结算，该院认为，首先从证人金某、周某1、周某2的证词分析，该工程前后均有不同的施工队进场施工，与原告陈述的整个工程均系其施工的事实不符；其次，原告与案外人周某1、罗长剑签订四人合伙终止清算、车辆归属权及工地合同委托两份协议虽因缺少田坤华的签字被确认无效，但两份协议上均有原告的签字，协议上陈述的“工程承包日期从2014年5月17日至2015年10月19日结束”应视为原告自认的事实；最后，从被告寄发给原告的告知函、

承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑公司企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效。被告盛海东借用浙江诚骏建设工程有限公司的名义承包了台州市路桥区桐屿街道共和小学南东山体地质灾害隐患治理工程，并将该工程非法转包给原告马常保，故原、被告签订的工程项目承包协议、补充协议应为无效。原、被告签订的工程项目承包协议、补充协议虽无效，但被告愿参照合同约定支付工程价款，该院依法予以确认。原告主张其系该工程实际施工人，整个工程均由其施工，故被告与发包方即前身为台州市栅岭汪排涝调蓄工程开发有限公司的浙江路桥飞龙投资开发有限公司间的工程量结算即原、被告间的工程量结算，该院认为

浙江省台州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）浙10民终1725号上诉人（原审原告）：马常保，男，1980年5月16日出生，汉族，住河南省新蔡县。委托代理人：蔡宇峰，浙江骏安律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：盛海东，男，1972年12月6日出生，汉族，住杭州市萧山区。委托代理人：陆加勤，浙江晓法律师事务所律师。上诉人马常保与被上诉人盛海东因建设工程分包合同纠纷一案，不服台州市路桥区人民……