机动车交通事故责任纠纷 （2015）三中民终字第09807号
裁判要旨
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百四十二条规定：“当事人在第一审程序中实施的诉讼行为，在第二审程序中对该当事人仍具有拘束力。当事人推翻其在第一审程序中实施的诉讼行为时，人民法院应当责令其说明理由。理由不成立的，不予支持。”葛晨光在一审庭审中明确表示，交强险项下的财产损失限额2000元已经用于车辆维修。二审中，葛晨光推翻该项陈述，表示不确定是否用尽，但就此其并未提交证据并说明理由。综合本案车辆维修等情况，本院对葛晨光的二审陈述意见不予采信。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（三）项之规定，依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持。本案中，栗福楼的承包金损失及误工费属于合理的财产损失，但其交强险项下的财产损失限额已经用尽，故葛晨光作为侵权人应承担赔偿责任。综上，葛晨光的上诉理由缺乏依据，本院不予采信，其上诉请求本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款
摘要
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百四十二条规定：“当事人在第一审程序中实施的诉讼行为，在第二审程序中对该当事人仍具有拘束力。当事人推翻其在第一审程序中实施的诉讼行为时，人民法院应当责令其说明理由。理由不成立的，不予支持。”葛晨光在一审庭审中明确表示，交强险项下的财产损失限额2000元已经用于车辆维修。二审中，葛晨光推翻该项陈述，表示不确定是否用尽，但就此其并未提交证据并说明理由。综合本案车辆维修等情况，本院对葛晨光的二审陈述意见不予采信。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（三）项之规定，依法从事货物运输、旅客运输等
正文（节选）
北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2015）三中民终字第09807号上诉人（原审被告）葛晨光，男，1970年4月16日出生。被上诉人（原审原告）栗福楼，男，1975年4月23日出生。原审被告中国人民财产保险股份有限公司北京市西城支公司，营业场所北京市西城区德外大街73号。负责人张泽。上诉人葛晨光因与被上诉人栗福楼、原审被告中国人民财产保险股份有限公司北京市西城支公司（以下简称保险公司）机动……