返还原物纠纷 （2020）沪02民申1274号

返还原物请求权须以特定原物及其物权的现时存在为前提。本案中，申请人称其于2015年7月8日至2016年10月19日期间陆续向被申请人转账九笔钱款合计248，000元，被申请人则就九笔钱款的使用情况作了说明及一定的举证，而申请人未能进一步举证证明系争九笔钱款原物尚在被申请人处，故申请人以返还原物为由提起本案诉讼，一、二审判决未予支持，并无不当。申请人以二审判决法律适用错误为由主张再审，难以支持。综上，申请人的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回代廷维、吴重九的再审申请。审判长　　李江英审判员　　王泳雷审判员　　冯　峰二〇二一年二月二日书记员　　胡雪怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的

返还原物请求权须以特定原物及其物权的现时存在为前提。本案中，申请人称其于2015年7月8日至2016年10月19日期间陆续向被申请人转账九笔钱款合计248，000元，被申请人则就九笔钱款的使用情况作了说明及一定的举证，而申请人未能进一步举证证明系争九笔钱款原物尚在被申请人处，故申请人以返还原物为由提起本案诉讼，一、二审判决未予支持，并无不当。申请人以二审判决法律适用错误为由主张再审，难以支持。综上，申请人的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五

上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪02民申1274号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：代廷维，男，1980年5月10日出生，汉族，住安徽省。再审申请人(一审原告、二审上诉人)：吴重九，女，1982年9月29日出生，汉族，住辽宁省朝阳市。上列两再审申请人共同委托诉讼代理人：郑凯艺，北京市隆安律师事务所上海分所律师。上列两再审申请人共同委托诉讼代理人：韩时骏，上海世瑞律师事务所律……