房屋买卖合同纠纷 （2014）晋中中法民终字第932号

本案二审争议的焦点是：一、被上诉人李丽娜是否已经给付了上诉人乔彩萍、聂德成65万元的购房款；二、上诉人是否应当协助被上诉人办理房屋过户手续。针对以上争议焦点，本院评判如下：一、本案上诉人与被上诉人于2011年10月28日签订的《房屋交易合同》系双方真实意思表示，为合法有效合同。上诉人乔彩萍在合同签订后，分别于2011年10月28日、2012年5月10日为李丽娜出具了收到李丽娜购房款35万元和30万元的收据。乔彩萍对该两份收据为自己所签没有异议，但否认收到该收据所载的钱款。乔彩萍主张李丽娜为办理公证骗取该两张收据的事实并未提交任何证据证明，故本院对其该项主张不予采信。乔彩萍提供了李丽娜于2012年5月16日为其出具的“关于购买龙湖街烟草公司宿舍西楼东单元902号住房的说明”的证明，主张“乔彩萍并未收到65万元现金”，但上诉人对该证明中“是为聂兴中还田文全35万元欠款，为韩媛媛还太原30万元欠款，合计65万元”的内容不能合理说明。乔彩萍二审中对于李丽娜提供的韩媛媛、聂兴中、乔彩萍、聂德成与山西青创小额贷款有限公司签订的《抵押合同》及乔彩萍、聂德成与山西青创小额贷款有限公司签订的担保《协议书

本案二审争议的焦点是：一、被上诉人李丽娜是否已经给付了上诉人乔彩萍、聂德成65万元的购房款；二、上诉人是否应当协助被上诉人办理房屋过户手续。针对以上争议焦点，本院评判如下：一、本案上诉人与被上诉人于2011年10月28日签订的《房屋交易合同》系双方真实意思表示，为合法有效合同。上诉人乔彩萍在合同签订后，分别于2011年10月28日、2012年5月10日为李丽娜出具了收到李丽娜购房款35万元和30万元的收据。乔彩萍对该两份收据为自己所签没有异议，但否认收到该收据所载的钱款。乔彩萍主张李丽娜为办理公证骗取该两张收据的事实并未提交任何证据证明，故本院对其该项主张不予采信。乔彩萍提供了李丽娜于2012

山西省晋中市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）晋中中法民终字第932号上诉人（原审被告）乔彩萍，女，1949年4月8日生，汉族，晋中烟草公司退休职工，住榆次区。委托代理人郭慧玲，山西泰一律师事务所律师。上诉人（原审被告）聂德成，男，1941年11月14日生，晋中市人民检察院退休职工，系上诉人乔彩萍丈夫，住榆次区。委托代理人郭慧玲，山西泰一律师事务所律师。被上诉人（原审原告）李丽娜，女，19……