劳动争议 （2014）深中法劳终字第655号

本案主要争议焦点有二：一、雅视公司以严重违反公司制度辞退张向阳是否构成违法解除劳动合同；二、张向阳的工作年限。关于第一项焦点问题，首先，依据雅视公司出具的《解除劳动合同通知书》显示，雅视公司以严重违反公司的奖惩制度辞退张向阳，并以上班时间玩手机对应恶意怠工、以摔坏防护眼罩对应侵犯公司财物、以与主管发生争执对应威胁、恐吓上司罗列了其解除依据。本院认为，张向阳虽存在上述不当行为，但其过错并未达到可施与辞退处理的严重程度，雅视公司《奖惩制度》之中与玩手机、损坏厂方财物、言语冲突等行为对应相应的惩罚措施系口头警告、书面警告、降薪、降职等处分，雅视公司直接采取最严重的处罚措施明显处罚过重。其次，雅视公司虽提交考核记录证明张向阳已知悉公司的《奖惩制度》，但张向阳对此不予认可，称该记录对应的是烧焊作业内容而非公司规章制度，雅视公司亦未能提交相应证据证明该《奖惩制度》经过民主程序制定并已向员工公示，故雅视公司据此员工缺乏法律依据。综上，雅视公司以严重违反公司制度辞退张向阳缺乏事实与法律依据，已构成违法解除劳动合同，应当支付违法解除劳动关系赔偿金。关于第二项焦点问题，本院采信员工主张，其工作岗位一直在雅

本案主要争议焦点有二：一、雅视公司以严重违反公司制度辞退张向阳是否构成违法解除劳动合同；二、张向阳的工作年限。关于第一项焦点问题，首先，依据雅视公司出具的《解除劳动合同通知书》显示，雅视公司以严重违反公司的奖惩制度辞退张向阳，并以上班时间玩手机对应恶意怠工、以摔坏防护眼罩对应侵犯公司财物、以与主管发生争执对应威胁、恐吓上司罗列了其解除依据。本院认为，张向阳虽存在上述不当行为，但其过错并未达到可施与辞退处理的严重程度，雅视公司《奖惩制度》之中与玩手机、损坏厂方财物、言语冲突等行为对应相应的惩罚措施系口头警告、书面警告、降薪、降职等处分，雅视公司直接采取最严重的处罚措施明显处罚过重。其次，雅视公司

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）深中法劳终字第655号上诉人（原审被告）雅视光学发展（深圳）有限公司，住所地深圳市龙岗区龙岗街道黄阁坑龙飞大道982号，组织机构代码72858946-0。法定代表人吴海英，经理。委托代理人罗成，广东君一律师事务所律师。被上诉人（原审原告）张向阳。委托代理人谢用豪，广东鹏星律师事务所律师。上诉人雅视光学发展（深圳）有限公司（下简称雅视公司）与被上……