合同纠纷 （2016）吉05民终252号

原、被告2011年和2012年业务往来，因货款纠纷被告诉讼，吉林省高级人民法院（2014）吉民二终字第24号民事判决书判决认定，原告如认为在其自认给付货款数额外与被告长春泰康医药科技有限公司、吉林省东隆医药物流配送有限公司尚有其他经济往来，可另行主张权利。原告起诉，要求被告返还2011年和2012年业务往来中多付的货款和预付款，属于吉林省高级人民法院（2014）吉民二终字第24号案件的审理内容。不应重复诉讼。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见：“起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。”的规定，遂裁定：驳回原告通化同德堂医药药材有限公司的起诉；诉讼费72，020.00元返还给原告；保全费5，000.00元由原告承担。上诉人通化同德堂医药药材有限公司对一审判决不服，向本院提出上诉，主要上诉理由为：1、被上诉人长春泰康医药科技有限公司（原东龙公司）作为原告在长春中级法院起诉上诉人要求给付货款，上诉人没有提起反诉要求返还不当得利，该案由吉林省高级人民法院作出（2014）吉民二终字第24号判决书，判决“尚有其

原、被告2011年和2012年业务往来，因货款纠纷被告诉讼，吉林省高级人民法院（2014）吉民二终字第24号民事判决书判决认定，原告如认为在其自认给付货款数额外与被告长春泰康医药科技有限公司、吉林省东隆医药物流配送有限公司尚有其他经济往来，可另行主张权利。原告起诉，要求被告返还2011年和2012年业务往来中多付的货款和预付款，属于吉林省高级人民法院（2014）吉民二终字第24号案件的审理内容。不应重复诉讼。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见：“起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。”的规定，遂裁定：驳回原

吉林省通化市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉05民终252号上诉人（原审原告）：通化同德堂医药药材有限公司。法定代表人：卜东升，董事长。被上诉人（原审被告）：长春泰康医药科技有限公司。（原长春东龙医药科技有限公司）法定代表人：杨金贵，总经理。被上诉人（原审被告）：吉林省东隆医药物流配送有限公司。（原吉林省东龙医药物流配送有限公司）法定代表：吴松泽。被上诉人（原审被告）：中国农业银行通化……