财产损害赔偿纠纷 （2018）京02民终797号
裁判要旨
根据我国侵权法律规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。李依霏提交证据证明自己车雨刷器受损并花费修理费5700元的事实，法院予以采信。虽董阔主张不是其损坏的雨刷器，但未提供任何证据来证明自己的主张，对其上述主张，法院不予采信；对李依霏要求董阔赔偿雨刷器修理费的请求，有法律依据，法院予以支持。判决：董阔自判决生效之日起十日内赔偿李依霏前风挡雨刷器修理费5700元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中，双方均未提交新证据。经询，双方当事人对原审法院查明的事实无异议，本院对此予以确认。本院认为，本案争议的焦点是李依霏车辆的雨刷器是否系董阔损坏。根据本案查明的事实，李依霏将车辆停在大兴区×××号楼北侧董阔的车位后至其报警，此期间只有董阔动过李依霏的雨刷器，现董阔不能证明尚有其他人动过李依霏的车辆雨刷器，故原审法院认定董阔损坏了李依霏的车辆雨刷器并无不当，其应赔偿李依霏因此所负担的修理费。公安机关虽未对董阔进行处罚，但由于刑事案件与民事案件的证明标准并不相同，刑事案件的证明标准高于民事
摘要
董阔与李依霏财产损害赔偿纠纷二审民事判决书 财产损害赔偿纠纷
正文（节选）
北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书(2018)京02民终797号上诉人（原审被告）：董阔，男，1980年6月1日出生。被上诉人（原审原告）：李依霏，女，1982年6月10日出生。上诉人董阔因与被上诉人李依霏财产损害赔偿纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院（2017）京0115民初14148号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月17日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。上诉人董阔……