建设工程施工合同纠纷 （2013）民申字第2200号

关于二审判决应否审查涉案工程质量的问题。本案原由施学云提起诉讼，请求博顿公司支付拖欠的工程款。对此，博顿公司提出抗辩，认为施学云的施工存在偷工减料的质量问题。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定：“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”本案中，施学云不具备相应的资质，其与博顿公司签订的建设工程施工合同应无效。考虑案中建设工程经竣工验收合格并交付使用，施学云请求博顿公司支付拖欠的工程款，二审判决予以支持，并无不当。至于施学云施工是否存在偷工减料的质量缺陷，涉及其应否向博顿公司承担赔偿责任的问题。对此，博顿公司虽然提出抗辩，但未提出反诉，且其已另案提出诉请，故二审判决不予审查，亦无不当。博顿公司申请再审提出的理由，缺乏事实和法律依据，不能成立。关于二审判决应否采纳福建中诚信工程造价咨询有限作出的《报告书》的问题。经审查，对该份《报告书》，鉴定机构及鉴定人员具备相应资格，鉴定程序合法。博顿公司在一审中对《报告书》的具体内容发表了充分的意见，鉴定机构对博顿公司提出的异议也进行了答复和解释。这种情

关于二审判决应否审查涉案工程质量的问题。本案原由施学云提起诉讼，请求博顿公司支付拖欠的工程款。对此，博顿公司提出抗辩，认为施学云的施工存在偷工减料的质量问题。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定：“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”本案中，施学云不具备相应的资质，其与博顿公司签订的建设工程施工合同应无效。考虑案中建设工程经竣工验收合格并交付使用，施学云请求博顿公司支付拖欠的工程款，二审判决予以支持，并无不当。至于施学云施工是否存在偷工减料的质量缺陷，涉及其应否向博顿公司承担赔偿责任的问题。对

中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2013）民申字第2200号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：徐州博顿置业有限公司。法定代表人：钟水旺，该公司总经理。委托代理人：陈珊珊，福建衡兴明业律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：施学云。一审被告：福建省土木建设实业有限公司。法定代表人：庄清良，该公司董事长。再审申请人徐州博顿置业有限公司（以下简称博顿公司）因与被申请人施学云、一……