民间借贷纠纷 （2019）黔2301民初8123号
裁判要旨
合法的借贷关系应受法律保护，本案中，丁常凯诉称何登龙向其借款5000元的事实，有丁常凯出具的借条及收条原件佐证，本院予以确认。 债务人应按约定偿还借款，何登龙向丁常凯借款后，仅偿还借款本金1800元，之后未再支付任何款项，其行为已构成违约，应承担继续履行的违约责任，现丁常凯要求何登龙偿还未还款项3200元，于法有据，本院予以支持，超过部分，不予支持。 何登龙辩称其与丁常凯不存在欠款关系，借条是受到胁迫而写的，但并未提交证据予以证实，应承担举证不能的法律后果，辩称其结婚当日偿还3000元与双方无欠款关系矛盾，故对其辩称理由，本院依法不予采信。 关于利息问题。 因本案借款未约定借期内的利息，也未约定逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”的规定，丁常凯主张何登龙支付利息的利率不得超过年利率6%，因此，若中国人民银行同期贷款利率不超过年利率6
摘要
丁常凯与何登龙民间借贷纠纷一审民事判决书
正文（节选）
贵州省兴义市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2301民初8123号原告:丁常凯，男，1994年9月21日生，汉族，贵州省兴义市人，住兴义市。 被告:何登龙，男，1995年10月27日生，汉族，贵州省兴义市人，住兴义市。 原告丁常凯与被告何登龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年07月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。 原告丁常凯到庭参加诉讼，被告何登龙经本院传票传唤未到庭。……