劳动争议 （2017）粤01民终16711号

本案二审争议的焦点系广骏公司解除与李婉鸿的劳动合同是否违法的问题。对于广骏公司主张的解除事由一，广骏公司提交的司机教育谈话记录表、服务投诉信息、市交委营运违章邮件、保证书等证据，仅能证明李婉鸿存在有责服务投诉1次、营运违章1次情形，并未符合劳动合同第八点第（9）款约定的解除劳动合同的条件。对于广骏公司主张的解除事由二，李婉鸿驾驶的粤Ａ×××××车辆从2016年10月5日后就没有GPS上线信号，但广骏公司并未能举证证明GPS存在问题责任在于李婉鸿，李婉鸿对此亦不予确认，广骏公司就其主张未能提交有效的证据予以证明，本院难以采纳。对于广骏公司主张的解除事由三，广骏公司提交了市交委出租车应用管理系统截图（复印件），李婉鸿对该证据的真实性不予认可，广骏公司亦未能提交其他的证据予以佐证。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条规定：“下列证据不能单独作为认定案件事实的依据：……（四）无法与原件、原物核对的复印件、复制品；……”，故本院对该证据难以采纳。且根据双方承包合同的约定，广骏公司理应在对班司机空缺的情况下及时安排新的对班司机，无证据显示广骏公司已履行上述约定义务，故广骏公司以

本案二审争议的焦点系广骏公司解除与李婉鸿的劳动合同是否违法的问题。对于广骏公司主张的解除事由一，广骏公司提交的司机教育谈话记录表、服务投诉信息、市交委营运违章邮件、保证书等证据，仅能证明李婉鸿存在有责服务投诉1次、营运违章1次情形，并未符合劳动合同第八点第（9）款约定的解除劳动合同的条件。对于广骏公司主张的解除事由二，李婉鸿驾驶的粤Ａ×××××车辆从2016年10月5日后就没有GPS上线信号，但广骏公司并未能举证证明GPS存在问题责任在于李婉鸿，李婉鸿对此亦不予确认，广骏公司就其主张未能提交有效的证据予以证明，本院难以采纳。对于广骏公司主张的解除事由三，广骏公司提交了市交委出租车应用管理系统截

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤01民终16711号上诉人（原审原告）：李婉鸿，女，1968年1月22日出生，汉族，住广州市海珠区。委托诉讼代理人：刘柏纯，广东一粤律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐磊成，广东一粤律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：广州市广骏旅游汽车企业集团有限公司，住所地广州市白云区。法定代表人：宋卫，职务：董事长。委托诉讼代理人：朱玮婧，女，1992年……