劳动争议 （2021）鲁06民终1731号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。邵恒卫主张入职时富圣公司承诺为其补缴社会保险，提供两份录音予以证实。富圣公司对上述证据的真实性及邵恒卫的证明目的均不予认可。邵恒卫未能提供徐玉民出庭，对录音的真实性一审法院无法确认，且两份录音中未有富圣公司作出承诺的相关内容，故邵恒卫主张证据不足，一审法院不予支持。邵恒卫要求富圣公司提交其清理外债的总金额及明细，以此证明按照其工作业绩，月工资应高于实际工资2000元，从而间接证明在邵恒卫入职时富圣公司承诺为其补缴社会保险费。根据“谁主张谁举证”的原则，邵恒卫应当提供证据证明其所述的事实，否则承担举证不能的法律后果，且富圣公司清理外债的总额、邵恒卫月工资的高低及富圣公司是否承诺为其补缴社会保险费，三者之间没有必然的因果关系，故对邵恒卫的证明目的，一审法院不予采信。邵恒卫未达到法定退休年龄，其主张的损失尚未发生，计算基数现无法确定，损失的具体数额不能预估亦无法计算。综上，邵恒卫诉讼请求证据不足，一审法院不予

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。邵恒卫主张入职时富圣公司承诺为其补缴社会保险，提供两份录音予以证实。富圣公司对上述证据的真实性及邵恒卫的证明目的均不予认可。邵恒卫未能提供徐玉民出庭，对录音的真实性一审法院无法确认，且两份录音中未有富圣公司作出承诺的相关内容，故邵恒卫主张证据不足，一审法院不予支持。邵恒卫要求富圣公司提交其清理外债的总金额及明细，以此证明按照其工作业绩，月工资应高于实际工资2000元，从而间接证明在邵恒卫入职时富圣公司承诺为其补

山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁06民终1731号上诉人（原审原告）：邵恒卫，男，1964年8月5日出生，汉族，住烟台市牟平区。委托诉讼代理人：刘朝晖，辽宁斯特律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：烟台市富圣金属材料有限公司，住所地烟台市牟平经济开发区安德鲁街东首。法定代表人：孙玉林，公司经理。委托诉讼代理人：季晓静，山东交泰律师事务所律师。上诉人邵恒卫因与被上诉人烟台市富……